# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00066634:0062
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00066634:0062?run=39
# Title: [De la Methode de l'Universalite] De la Méthode de l'Universalité (shelfmark LH IV, V, 10)
# Folio [31]v, page id 00066634:0062
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00066634&page=62
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00066634/jpgs/default/00000062.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 39, 2026-08-27T09:55:26Z — 51 lines, status machine
# Lines: 51 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

prolonguer d’avantage versembas la ligne
perpendiculaire du caractere, et de faire
 au lieu de +; et F au lieu de  f
Et à fin aussi qu’on voye la raison de la
distance que je laisse, et pour quoy je fais en
 au lieu de +F, et  au lieu de = ou
je dis qu’utre qu’on v  découvre
par le moyen à la premiere veue l’origine et composition
de tous ces signes,  mais qu’ontre cette commodité
il y a même quelque necessité de faire de la sorte
pour eviter l’equivocation, ou confusion de deux
signes de differente signification, car posons
que le signe  doiuve, entrer dans la composition
alors
d’un autre, si on en faisoit  en haussant simplement
pno is ntlanoit auoi au e compositon
du signe par ce que on le haussant simplement
aussi.
g nous aurions eu + au lieu de +
dons, voila deux  l’un faide F, c’est à dire d + ou f: l’autre de nc’est à dire
de differente significatidu fait, de
l’ant de F ou  c’est à dire du + et du
par exemple
contraire à =: ce qui n’est pas le même
voit pal a Quand je dis que 
vant + ou f, et que fi + F vaut 4 ou 4
cela se doit entendre avec une relation entre de
ces deux signes ambigus compesez;, de sorte que
si dans l’explication l’application de l’ambiguité ou
generalité a un cas particulier,  est explique
par = alors F sera explique par  et
viceversa. Mais si  est explique par
, il n’est pas necessaire que  soit explique
Par-. par ce que dans une de ces equations
particulieres, AB, aussi bien que BC sont
affectées par 4. Par consequent si l’un
de ces deux signes composés est explique par 
l’autre sera explique par   et viceversa
Cavec la caution pourtant, que nous y apporterons plus bas:)
de sorte que l’ambiguité de composée qu’elle
est, de vienidra simple. Et par ce que
 entre le trait haussé, et les premiers
1
contraire a
c’est a dit
fait
de la sme figure
car entre ces trois equations susdites
il n’y a pas une ou AB aussi
bien BC, tout a la fois soient
affectes, par -