# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00067976:0148
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00067976:0148?run=39
# Title: Leibniz-Handschriften zur Mathematik LH 35, 1, 14
# Folio 74v, page id 00067976:0148
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 73r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00067976&page=148
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00067976/jpgs/default/00000148.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 39, 2026-08-27T09:55:26Z — 33 lines, status machine
# Lines: 33 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

alanum est sectio salidi utninque se haberas eodem, quattans  si nulla ad termirum relatu fiat
corporis
in duas partes utrinque utinque in duas partes congruas. sen quod potest esse sectio communis duobus corporibus
Recta est ectio plani in duas partes congruas
seu planum est sectio Tutrinque in secando se habens eodem modo. Et Recta est sectio plani
congruis inter se.)
utrinque in secando se habens eodem modo. Unde sequitur corporis interminati sectionem utrinque
eodem modo habentem esse planum, quia tunc praeter ipsam sectionem nihil designatum est. Et s
corpus in partes conginas duas conginas secetur sectionem esse planum, quia id quod proter sectio iem designa
tam est utiaque f utrobique eodem modo, et secto nullam verietatem attulit differentiamsanent ergo omnta utrimque
eodem no plioqui non essent congrua) Ergo sectio utrinque eodemmodo se habuit insecando
1et Cd
Agemus autem a initio de iis quae in plano fiunt
sAe s in recta congruunt AB et BA, se si regulam examinare velimus
recta CD congruit sibi, si D transferas in C et vicissim. Itaque si ope regulae ed lineam ducas D et e
transferasque D in inde regulam transferasque C in (D) et c et deinde regulam transferas, C in DD
et D in () si regula congruet lineae, ait clavius in scholio ad defi rectae apud Euclitem
dubitari non debere, quin regula sit recta. sed  dico hoc signum non esse indubitatum nam
et arcus circulans hoc habet ut nam  sialivea si enim lineam dueas secundum arcum EF, congruet
imo et
ei drcus FE translato F in E, et E in F. Tunc ergo signum est indubitatum, cum b
nosot regula falsa, constare ex duabus rectis, ut CGd modo uerinque se eodem modo habentibus, posset esset arcur
tamen salisfaceret. Illud itaque addendum est, ut non possit collocari quin con-
CGd) et C) () C potest non congruere Hinc patet non se habere utrinque eodem modo in plano.
hllipsit, vel alia curva
Et quia couersio dexeri cum sinistro non sufficit
ad sola inferoris cum superiori sufficit, et ex definitione nostra rectae sequitur prior rectiqus omittetur
gruati b aliter habet ad ea quae supra quam quae infra.
Ex nostra definitione recta ostendendum i rectam in ea noveri posse utcunque. Talis erit
dam
quae fit descriptione rectae per rectas
planum est mimina omnium ejusdem ambitus
Rectius.