# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068161:0016 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068161:0016?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Mathematik LH 35, 10, 8 # Folio 8v, page id 00068161:0016 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 9r); this page is its left half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068161&page=16 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068161/jpgs/default/00000016.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 74 lines, status machine # Lines: 74 recognised, mean confidence 0.96 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. Patet autem cum filum seu putamen non prossit omni crassitie carere, sed necessario sit corpus, necesse esse ut corpus quod intali medio fluido progreditur putanen hoc vel potius ejus partes (quae varium vel filum impellere intelligatur, et itaque censendum conflictum quendam fieri intra corpus solidum. et filum hoc seu putamen ambiens liquidum, quod corporis cujusdam solidi rationem hactenus habebit, cum ipsum omnem aut saltem maximam partem (negligimus enim intensibiles illas motus propagationes in liquido miuu fluido quae in magnam distantiam fiunt, sed minutiores quam a considerari mereantur) impetus in se suscipint, perinde ambientes fluidi partes coerceatur; proisus quemadmo dum supra diximus aquam in ubo tubo prosolido coliatio habem Hinc jam explicare licebit, quod non usque adeo prontum erat quomodo solidum a fluido sisti, imo repercuti possit: vel quod eodem e et a corpore solido debeat propelli nec impulsum evitare possit non magis quam quemcum undique abaliis ejusdem fluidi parsi partibus coerceatur, nec intra inter corpus ipsum et cylindio haberi, um Tuus mbtibum exacte candit redit, quomodo solidum a fluido impellatur, ut lapis ab aquat, in navis a vento. Nimirum cum fluidum in solidum incurrit in fluidum multiplicem partium fluidi divulsionem, ut facilius sit ipsim solidum repert quae utrobique supponatur eadem. si ergo tanta fieri potest ut tantam celeritatem a putamine illo exigat, ac tam alia via motum continuare. Et cum solidum soleat esse elasticum potius cedent ipsae partes solidi, quam fluidum vel potus simul cedet utrumque. et resist restituente sese elastro partium solidi, repelletur impetus dividetur partim in aquam partum in solidum ipsum, ut alterum ab altero separetur potius, quam tanta fiat perturbatio. Eoque modo et pisces natante et homines remigant, et aves volant, aquam vel aerem a se, et se si mul ab ipsis nepellandu Ita et solidum a fluicdto ab aere vel aqua repellendo. impellitur, non tantum cum in medio fluido fertur, sed eliam a (sed tunc solet major esse celeritas fluidiiam solidi gravionis) verum etiam cum solidum percussum ante se propectia tigpere enim possumus vas aliquod aqua plenum tanta celeritate sursum ferri, ut x in cepii aqua superficie sua intaridem jam idem est an lapis qui in aquam quiescentem inaurrat et ab ea repercutiatur, (quod facilius continget si latus sit) an peaddum hodem um vero aqua in lapidem incurnens repereutiatur ab ipso, quod etim ta saliens videmus cum gritta quae in lapi ita gutta cadens corpora movere possunt, et ab ipsis repercussa in asperginem contemnenda Iucidit hic qu quaestio non smelegans, n proestetine naves quandoque resolvantur lonnas esse an latas quoad facilitatem motur. Et ajo cum naves moveri debet a vento aut remigio haud dubie praestare 1. longa et argusta sit, ob causam paulo ante dictam. Sed snqua lit flumonis motu ae sed si flumen cursu suo navem deferre debet praestare navem esse latam; et non lonianoa, quod paradoxum ita ostendo. Suppono flamen flamen celerius movetur quam navis in eo natans quam secum defert; ergo quo aqua Fluminis navem post se relinquit, et hactenus perinde est, a navis iret contra flumen, at si navis at diffic eo difficilius post se relinquet navem; et hactenus similis perinde est, ac misi si navis ascendat contrafluvium eo sate discrimine quod vis motrix in flavio est non in navif, sed saltem aqua et navis ses quae facit, ut aquanavis praetertabuntur, at eo difficilius hoc fit, quo latior est navis; lata difficilius contra janergo et quo difficilius, aqua navim post se relinquere seu autevertere sive praeterlabi potest, eo for magis cogitur navim secum ferre, itaque quo latior est navis ex magis lumine celerius a fluminio cursu feretur. Et aliquando in fller notavi faleam celerius in canali fr defluere, quando in latitudinem quam quando in longitudinem sita est, licet hanc ipsam ob causam ab alqua potius in congitudinem, drtgatur fquo quodammodo Faliunde quam ab ipsa aqua ob eam causam aquam vel in aqua quiescente feratur