# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068165:0088 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068165:0088?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Mathematik LH 35, 10, 12 # Folio 44v, page id 00068165:0088 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 43r); this page is its left half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068165&page=88 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068165/jpgs/default/00000088.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 77 lines, status machine # Lines: 77 recognised, mean confidence 0.94 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. quam machinarum vulgarium fitsmentio, neque ego principium in machinis vulgaribus, sed in alus Tasibus impugnatum, quod si ergo regulam Concedit quod volo, imo plus quam volo. Idem est de limilatione egulae, ad motus aequalibus Cartesiana in his solis locum habere putat, nec accurate potentiae dicuntur ifochionae vel anjsochionae, aut motus aequalibus nec quisquam forte motus isochia potentias isoctionas aut anisochionas ungo anquam dixit. Summa responsionis huc videtur redire principium Carta regurcom Cartesicnam tantum dabere locum in Motibus celerita motibus aequali tempore acquisitis Mens eiut haec esse videtur sed tanc exigui admodum momenti nimirum cum difficultute argumenti pressus notare sibi differentiam videret, forte ob servasset diferimen inter discrimen aliquod falsa ostenditur Cartesii regula esse in eo esse videri quod incasu a meproposito quo falsa openditio eus casus quibus locum habet, et quibus a me is viribus aequalia quantitate motus inaequalia motum inaequali tempore acquisiisse quod in his duo corpora motum inaequali tempore acquifierunt, nactus esse sibi visus est elabendi locum, non praevidens in quas se indueret difficultat sed non praevidit, in quas novas indueret difficult. sic igitur respondet igitur t distinxit, ut vires sint aequales paribus existentibus aequalibus quantitates motus sint etiam aeqquales n ideoque locum habeat regula carte Cartesii, modo tempora quoque in minus regulam sartesii non valere on habere locum. At vero vel velim ut mihi vel ullum uni unum t. Corrumpere hoc regulam foret, omnemque ejus frnctum intervertere. In aestimandi potentiam aliajus corporis Tatis est si ejus quanitatem et praesentem celernitatem sit perventum quis enim hoc cognoscet ant quis unquam de hoc fuit solicitus. Ad si duo corpora aequalia sine aequalesa or habeant celeritates, sed unre icemnaequales dicemusne obsecro inaequales legitatem acquisierit eorum vires esse qued perinde foret, at sinditiorem diceremus qui promtius subito dibatus est, quam qui sed imo angulius, quod fortasse hoc loco tempolis consideratio, pater plane accidentalis aboaderet rogo, quod ipsi fortasse ineppectatum t, etiam meae exot objectionis duo corpora rmplle ipsa duo corjora ex iisdem altitudinibus simul decidant seu Casum ita adornari posse, ut omnibus ut manentibus quod si scilicet pro aere libero plana uo si scilicet in planis prout opus est inclinatis descendant. ita sit scilicet quo facto eadem quae prius celeritates decidant eodem tempore vires quantitates motu prodibunt, eademque manebit inter quantitatem motus et vipotentiam differentia Eere quid sit in angiportum sese fugiendi studio conjicere, qui an exitum habeat innores. quoniam igitur ad eruditorum judicium provocat sed hoc inde factum non arbitior Sed virum ut audio doctum ut mihi relatum est, et in geniosum decepit dum credo stntunt in Magistrum, quem hic errasse cum aegie crederet faciles primam volatam responsionem aript paralogismo sclicet meo revincendo satis putavit. Credo ipsum eo judicio eaque ingenuitate fore, ut agnoseat non adeo de nihilo fuisse, quae e me d objecta sunt Sin persistit judicent eruditi, ad quos ipse lle provocat et ne frastranca sit haec provocatio vaga, scriptorem Caxtesianum, qui rgl regulam magistri,et descrerem Carlesiu non defender sibus vires sunt acquisitae, sint aequalla subito ictu, alterum pautatim, cui opes mgrore tempore. magis intelligat, (con i restrictione temporibus impressos. Cartesianis utique inficianda Captesis regula ne ego quidem, qui universalem non esse ostendo sam arctos ei fines praescribo + temporum