# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0003
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0003?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 2r, page id 00068272:0003
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 1v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=3
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000003.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 101 lines, status machine
# Lines: 101 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Mais on abuse sur tout de cette pretendue necessité du destin
necessité, pour excuser nos vices et nos mauvais nostre libertinan. Les anciens les impu
pauchans. J’ay souvent oui dire à des jeunes gens
d’esprit, qui vouloient faire un peu les esprits forts
qu’il ne servoit derien de precher la vertu, et de promettre
toient aux Dieux
de blamer le vice, de promettre une recompense des bonnes actions
pour les bonnes et de menacer, ceux qui en font des mauvarses;
des mauvais, puis que ce qui est ecrit, est écrit
dans le livre des destinées, et que nostre conduite
n’y sauroit rien  changer: et qu’ainsi
de ne s’arrester qu’à ce qui peut contenter presentoment. ils ne faisoit point que reflexion
le meilleur estoit de suivre son pauchant, et
non
prefentement. Sans consid fuire reflexion
que cet argument prouverat qu’on doit boire
prendre un brevage agreable, quand on sauroit
qu’il est empoisonné. Cette objection les arrestoit
sur les consequences de cet argument, qui
raisonnement, jusqu’à ce qu’on leur faisoit comprendre
u
la courre d’en quoy consiste oplis la source
encor
vont plus avant. 
du Sophisme
Quelques uns vaut pus avant
ils imitrien ils ne se contentent pas de servir se servit sorte qu’unerisosncessile ounireit luporia t
de la necessité pr pour prouver que la vertu
et le vice ne font ny bien ny mal; ils imitent les
les anciens par anciens payens, qui attribuoient aux Dieux
ed
leur crimes
les chastimens la cause même des len crimes
ectem
comme si un Dieu les poussoit à mal faire. La
philosophie dos Chrestiens qui reconnoist mieux
que celle des anciens la dependence des choses
de Dieu, et son concours aves toutes les actions
des creatures a paru augmenter cet embarras
Quelques habiles gens de nostre temps, ont même osté
toute action aux Creatures; et Monsieur Bayle
qui donnoit un peu dans ce sentiment extractdinaire
s’en est servi pour monstrer relever le dogme tombe
des deux principes, ou de deux Dieux l’un bon l’autre
mauvais, commets’il satissasoit mieux aux difficultés
sur l’origine du mal, quoyque d’ailleurs il reconnoisse que c’est
que ce dogme est insoutenable un sentiment insoutenable.
lauroit satisfaire aux objections, et qu’on ne doit pas laisser pour cela  se tenir ferme, alx
il en veut inferer que nostre raison se consond, et qu ne
dogmes revelés, qui nous enseignent l’existence
d’un seul Dieu parfaitement bon, puissant, et sage
Mais beaucoup de Lecteurs qui seroient persuades
de la  l’insolubilité de Ces objections en tireroien
des consequences tres mauvaises pernicieuses
(quoyqu’on appe
se r
s
proprement quand ou a faisor devoir,
comme il faut;
sans considerer que si ce hrionrmeut contre la Illison
sistible, pour pour l’exemte de raisonner tout debon;
prouveroit trop: puisqu’il prouveroit qu’on doit
parrapport aux action necesscires
 plusieurs en plusieurs insistent fort
Mais sans avoir des mauvaises intentions mauvaise
d’une necessité, qui detruiroit la liberté de l’arbitre
si necessaire dans la morale el dans la si essentielle
dans la morale et dans la religi à l’actien morol
la moralité de l’action; puisq sans cette liberte
ee la justice et l’injustien, las la louange et le
blame, la pline et la recompense ne sauroient
onete et qu’on 
ne sauroit estre oblige à l’impossible 
avoir lieu
= ils ont la hardi esse de faire
la divinité complice de leur
desordres, et
it comme une necessité insur
montable ouvriroit la porte à
impieté et a l’impunité des
impieté, par soit par l’impunite
qu’elle porteroit avec soy, ou par
soit
qu’on en pourroit infere
q par l’inutilite
auroit
in forrent
de vouloir resister
qui intraine tout avec luy; il
est important de monstrer les dif
rens degres de la necessité, et de
faire voir qu’il y en a qu
sauroient nuire
comme
C sauro
yostre
mis sans donner lieu à des mauua
d’autres
ases
consequemes
si ce dogme