# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0064
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0064?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 32v, page id 00068272:0064
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 31r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=64
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000064.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 122 lines, status machine
# Lines: 122 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

savoir qu’un corps ne peut operer
immediatement sur un autre qu’en le
touchant par sa superficie, et en le poussant
par son mouvement. =
e
C’est ainsi que les
Cheologiens de la Confession d’Augsbeurg.
soutiennent qu’il, depend de Dieu non seulement
qu’un corps ium opere immediatement sur
plusieurs autres iom eloignés entre eux,
au dedans d eux
mais qu’il existe même chez eux, qumais et en
d’une ans que qu’il y ait pour cela aucune
ans quolac qua
receu
stecel
mais d’une matie maniere s les intervalles des lieux
et les dimensions des espaces n’ont point n’ayent point
de part. Et quoyque cet effect surpasse les forces
de la nature,  ils ne croyent point qu’on puisse
faire voir qu’il surpasse la puissance de l’apteur
de la nature, à qui il est aisé  d’abroger letre. Tous les interpretes conviennent que lors
les loix qu’il a données à la nature,
ou d’en dispenser comme bon luy semble s
cas de la même mantere qu
comme il a pu faire nager le fer  sur leau,
et empecher l’operation du feu sur le corps
d’un homme. J’ay trouvé en conferant l Rationale
Theologien Theologicum de Nicolaus Dedelias
Theologien Reforme qui s’est enfin établi à Franceffet
Johannes
quec la Refutation de  Mus ausprofesseur jena
à jena, que ces deux Auteurs ou il est de venu de vint po
entia le promier Theoloriem
que cd deux Anteurs dont l’un est mort professeur
 poThealogieri a Tena,). enfrerous poir
Qquenat prant
s’accordent assez sur les Regles princisales de l’usage
de la Raison, et que c’est principatement dans l’application des regles
qu’ils ne conviennent point. Car ils sont d’accord que la Reftatio
ne sauroit estre contraire aux verités dont la necessité coest apselle per les philosopo
coseat deterenquel cas
est celle qu’on appelle Logique ou Metaphysique,
C’est à dire dont l’oppose implique contradiction:
mais ils admettent que la Revelation pourra estre
contraire aux Maximes dont la necessite
est celte qu’on appellée physique, qui n’est fondée
que sur les loix que la volonte de Dieu a prescrit à la Nature
ou no
fayt se gengu sens
literal
est possible dans l’ordre surnaturel, ne regarde que l’application de la regle,
et pour decider demonstrativement par la raison, il faudroit expliquer exactement
ne Lua
en quoy consiste l’essence du Corps. Je crois même d’aroir l que cclebre gisbertus purereme
marque
Joctius Theologien Reforme celebre dontoit de la pretendue impossibilité de
la pluralité des lieux. Il semb (ependant quoyque les deux partis conviennent
dans la distinction pri principale des especes de la necesit
sast
je viens de marquer
erpreta tio
s que le ns dun texte es
Ilsne laissens pas ils ne sont pas encor convenus couen is perinis mecu
on quels cas il est permis d’abandonner le sens qu’un texre auroit, si ce sens n’estoit
pas crop eloigne de l’ordre naturel des choses. Come il est permise de dire que lore u postre
seiq par dis varod appella Herode un renar est il l’a entendu metahoxiquement; a moins
ut chanda effectivement in renard aus nceres pus de meme latslas cata
et il reconnoist que Dieu
peut mettre des proprietés
dans la matiere, qui la
fassent operer
dans l’Ploignement
et et
soit aupres d’eux et er foit
servir a
enquel cas
qui puissent determiner,
encas il est permis d’abandonner la
le sens literal. Cur Taus les i des paroles
que nostre seigneur dit qu’Herode estoit
un renard, il l’entendoit metaphori–
quement; mo et il enfunt faut venis
la
à moins de s imagineraves
qualques fanatiques; que pour le
temps que durerent les paroles de nostre
seigneur, Herode fut change effectivenem
in renar
Mais il n’en est pas de
eme des textes fondamentaux
s mycteres, ou nos Theologien
lugent qu’il faut se tenir au sens
Cepn
et cette
is erdinaire literal.
seussion appat
nant
et
a l’art  d’interpret
it de 1 1b9. 4, nous ny
autant
quelle n’a riehi de commur
avec les disputes qu
Bagle et ses ladversaire
delation
at sentim
de tou
rest
il est reu in aute d’abandonner
lesens literal en  cas comme 
est permis par exemal
au
sentiment de tous les interpretes
de l’institution d salropent de
l’Eucharistie, ou ars s autres texte
qui fondamentan dess mystet
A
heolog
gentque
Le
Theolo ere