# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0082
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0082?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 41v, page id 00068272:0082
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 42r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=82
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000082.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 65 lines, status machine
# Lines: 65 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

la question
au lieuque)
Chuys même s’etoit explique tout autrement
dans son dictionnaire, et il faut bien qu’en que ceux qui sont en dispute sur
disputant s’il n’y a qu’un seul principe tout bon
ou 5ll’y en a deux, l’un bon, l’autre mauvais; conviennent de
bon on convienne ce que veut dire bon et
mauuais. Nous entendons quelque chose
par l’Union, quand on nous parte de celle
d’un corps avec un autre corps, ou peutestre
d’une substance avec son accident, de’un je mobile,
du du lieu pad
sujet avec son adjoent; mais nous re dent
nous de l’acte avec la puissance , mais de l’Actif, avec le passif; asi
aussi
no nous en entendons quelque chose à demy
quand nous parlons de l’union de l’ame
 avec le corps, pour en faire une seule personne, ou suppost.
personn carje ne parle pas icu du commerce Car quoyque je ne tienne
point que l’ame change les
loix du corps, ny que le corps
entre c deux substances qui fait ques les
actions de l’une repondent il aux actioins
de l’autre; ce que j’explique par non sy steme
d’une mastiere qui conserve les loix de
l’une et pour Nl’autre; et je ne me pas
pour cela qu’ontre ce commerce fondé
dans explisable par les loix naturelles
du mouvement et desla pensée, il y a
 une unibu de per subsistance, qui fait un
suppositum. indis
le qui est une chose tout a fait distincte
du commerce d’harmonie de mon systeme,
dont le but est de faire voir, que non obstant
cille union il n’est point necessaire que les
loix du corps soyent violées par ceux du corps
action de l’ame, ny celles de l’ame par l’action du corps
Mais  quand nous parlons de l’union du verbe
De Dieu avec la nature humaine; nous
evons nous contenter d’une connoissance analogique, telle que par exemple
C1)
que la comparaison de l’union de l’Ame
avec le corps est capable de nous donner; et nous nous devons au reste
et nous contenter au reste de dire, que l’est l’m incapnation est
nous
’union la plus étroite qui puisse ex ister
entre le Createur et la creature, sans qu’il soit
sans qu’on ait besoin d’aller plus avant.
il en est de même des autres mysteres, ou les esprits
moderes trouveront tous jours une explication suffisante
pour croire, et jamais autant qu’il en faut pour comprendre
il nonis dutia in certum se que cot lsi Esy nos leconnet Coces) ne mosest qun recesame
trauge les loix de l’ame,
et que j’aye introduit
lharme l’harmonie preetablis
pour evitor l’harmonce
ce derangemont; je ne laisse
pas d’ad mettre uno vraye
union entre l’amc et le
corps, qui en fait un suppost.
a quojque cette unios el
a quojur ra numeta phry sique
Cette unien est
mais une union d’influee iroit
au physique