# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0085
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0085?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 43r, page id 00068272:0085
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 44v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=85
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000085.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 76 lines, status machine
# Lines: 76 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

l’ay déja dit qui les Theologiens distinguent
ordinairement entre ce qui est au dessus de la
Raison, et ce qui est contre la Raison. Ils mettent
au dessus de la Raison, ce qu’on ne sauroit comprendre et
ece dont on ne sauroit rendre raison. Mais ils
contre la Raison sera tout sentiment qui est combattu
par des raisons invincibles, ou bion dont le contraire
contradictoire peut estre prouvé d’une maniere exacte
et solide. F L’auteur Anglois d’un livre ingenieux
mais desapprouue, dont le titre est, Christianisme
not mysterions, a voulu combattre cette distinction
mais il ne me paroist pas qu’il luy ait donné
Saus
quelque atteinte cel. Monsieur Bayle (ne paroist pas n’est pas
tout a fait content de cette distinction receue.
Voicy ce ququ’il en dit (Tom. 3. de la Reponse
aux questions d’un provincial ch. 158) pag gyg sq) premitrement (p. 998)
Apres avoir remarque fort à propos la difference q’il y a
eutre ces deux propositions tous les il distingue avec
premiarement  il distingue fart a propos avec
M Saurin entre les deux proposition Theses: l’une,
tous les dogmes du Christianisine s’acoordent avec
la Raison;autre, la raison humaine connoist
Si
qu’ile s’accordent avec la raison. I accorde la
Il admet la premiere, et nie la seconde. Et si par
PLon d je suis du même sentiment, si accorderun dogne
avec la raison signifie, pr expliquer rendre qu’il est possibli d’en rendre
faison, ou expliquer le comment par la raison; car Dieu le pourroit faire sans doute, et nous ne le
ntene
pouvons pas
mais je crois qu’il faut affirmer l’une et l’autre these, si par connoistre qu’un
si accorder avec la raison, signifie  de mo dogmé s’accorde avec la raison
si par accorder avec la raison, on entend que nous pouvons monstrur au
n
repousser les objections de ceux qui pretondent, n’y
eoutraire à la raison el
esoin qu’il
Bayle s’explique d’une que ce dogme est une absurdité. M. Bayle
et la
Corun
maniere qui ne satisfait point. Il reconnoist tres
aj
HE
sceur
opliquevis
bien que nos mysteres sont conformes à la raison
supreme et universelle qui est dans l’entendement
divin, ou à la raison en general; mais il nie qu’ils
parvissent conformes à cette portion de raison
dont l’homme se sert pour juger des choses. Mais
comme cette portion de Raison  que nous possedons
est un don de Dieu, elle ne sace et consiste
dans la lumiere naturelle qui nous est restée au
milieu de la corruption, cette portion est conforme
avec le tout, elle ne differe de celle qui est en Dieu
que comme la goutte de l’ocean, ou plus tost comme
le fini de l’infini. Aingi les les mysteres
n’y sauroient la peuvent passer, mais ils ne
sauroient y estre contraires. L’on ne sauroit
estre contraire à une partie, sans l’estre en cela au tout
Ca qu’il q a en nostre esse Tout le qui en nous
est contraire aux mysteres, ce n’est pas la raison, ny
Tou la lumiere naturelle,  l’encharnement des verites,
est corraiption, cest ericur ou prepuge, cest tanebres.
 ils avovent donc
que les Mysteres,
sont au dessus de la
raison, mais ils n
accordent point qu’ils
luy sont contraires
s et
disant qu’un dogme
Saccordet avec la raison
pretendem
c’est a dire que nous pour