# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0086
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0086?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 43v, page id 00068272:0086
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 44r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=86
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000086.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 55 lines, status machine
# Lines: 55 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

M. Bayle (p. 1002) n’est point content de la distinct du sentiment de Stegman et e
est de Turretin, comme s lis mystere n’estoient contrur qui enseignent que les mysteres
que Theo logiens protestan
ne sont contraires  qu’a la raison corrompue.
Il demande si par la droite raison on entend peut
estre celle d’un Theologien orthodoxe, et par la raison
corrompue, celle d’un Heretique; et il y oppose que
l’evidence du mystere dela Trinité n’estrit pas
plus grande dans l’ame de Luther, que dans l’ame
de Socin. Mais un hereti ortabex comme M. Descartes
a fort bien remarqué, le bon sens est donné en
partage à tous; orth  ainsi il faut  croire
que les orthodoxes et les heretiques en sont doues.
La La Bais droite raison est un enchainoment
de Verites. la cormgaison corrompne est
melée de prejuges et de passions. Et pour discerner
l’une de l’autre, on n’a qu’à proceder t par ordre
ordre, ne rieu admettre sans prenne
n’admettre pnt aucune thesi sans preuve, et
n’admettre aucune preuve qui ne soit en bonne
forme, selou les regles les plus vulgaires de la Logique
On n’a point besoin d’autre Criterion ny
d’autre juge des controverses en matiere de raison demonstrative
Et ce n’est que faute de ceffe consideration,
trouue ingres, et que de la facilité à s’introduire dans les esprits, et que
urdreu Eepticime mainenc
les sapistes sur tout. s. y jettent a corps
perdu pour nous contraindre à recevoir
un juge extericur infallible.  Maintenant
venons à ce que M. Bayle dit sur la destinction distinction dont il s’agit
.999
entre au famense distinction (p. 9994)
Il me semble (dit il) qu’il s’est glissé une equivoque
dans la famense distinction que l’on met
entre les choses qu. sont au dessus de la raison
et les choses qui sont contre la raison. Les musteres de
Evangili sont au dessus de la faison, dit on ordinairement
maiss ne sont pas contraires à la raison. Je crois qu’on
ne donne pas le mêmesens au mot raison, dans la premiere partre
de cet Axiome que dans la seconde; et qu’on entend
dans la premiore la raison de l’homme. Nou la raison in concreto;
et dans la seconde la raison en general, ou la raison
In abstracto. Car supposes que l’on entende tous jours la raison supreme la raison en generale
la raison supreme, la raison universelle qui est en Dieu
il est egalement vray que les mysteres evangeliques
ne sont point audessus de la raison, et qu’ils ne sont pas
contre la raison. Mais si l’oy entend dans l’une et dans
Cautre partie de l’Axiome la raison humaine je ne voy
pas tron la solidité de la distinction: car les plus orthodoxes
avovent, que nous ne ouconnoissons pas la conformité
de nos myste res aux maximes de la philosophie. Il nous
semble done qu’ils ne sont point conformes à nostre raison.
Ex ce qui nous paroist n’estre pas conforme a notre raison
Theolo
qualques 2