# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0088
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0088?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 44v, page id 00068272:0088
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 43r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=88
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000088.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 78 lines, status machine
# Lines: 78 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Car
contre son image dans le miroii: cast que les bestes
chiens ont des consecutions de pensres, qui incilent perception, qui imitent
lo le raisonnement, et qui se trouvent aussi dans le sens interne des
dans les hommes, lors qu’ils n’agissent qu’enf
en
qui, notu
empiriques. Mais les bistes ne font
lige de croire qu’elles ont un raisonnement
risiment
empiriques; mais ille sont po
l’entendement
veritabe. Or lors que la raison employe  cette et suit la
determination du sens interne; (comme lors que
veritabe comme j’ar
monstré ailleurs
Gabilée a crû que saturne avoit deux ansés,) il se trompe par le jugement qu’il fait
facese
elle se tmpe’en jugiant par les apparences ut  des de l’efsect ds apparences
et en inserp plus an ellacus porsent car il en infere plus qu’elles ne portent
Car les apparences des sens ne nous promettent pas absolument
rieu de la verité des choses, non plus que les songes, u
est nostre c’est nous qui nous trompons par
l’usage que nous en faisons C’est que nous
nous lslaissons abuser par des argumens probables,
et que nous sommes portés à croire que ce qu’est lie
qu les phensmenes que nous avons trouvé
lies souvent laser le sont encor eitte erreur
dus
est pardonnable, et quelques fois inevitable,
lors qu’il faut agir promtement, et choisir le
plus apparent; mais lors que nous avons de le
loisir de et le temps de nous recueillir, nous
0
faisons une faute, et ugins prenont pour
certain ce qui ne l’est pasil est donc vray
que les apparences sont souvent contraires à
 c’est à dire par
nos consecutions
Ainsi comme il arrive
ccommi ordinairement
que ci qui paroist sans augles
n’en a point, nous croyons
que cestutoms aisement
que c’est tousjours ainsi.
une telle
la verité mais le verité n’est jamais contraire
a nodur ament lone ne nostre raisonnement
ne l’est jamais, lors qu’il est exact et conforme aux regles déjà établies
a egles de l’artraisonner itablies C’est
pourquoy l’exemple du sens de la veuc ne
pranue rien cntre si par la Raison
vente j’avoue
on entendit la faculté de raisonner, vo
que qu’elle nous pout pourroit tromper, et
nous trompee en effect  et que les apparences
de nostre entendement sont aussi trompeuses
que celles des sens; mais il s’agit icy de l
enchainement dos perités, et des objections
en banes en bonne forme, eu qu et et la Raison
dans de sute que la icu est autant
qua le bon cala de l’anle dement
et par consequent in Raison ont n’estant
 et dans ce sens il est impossible que la Raison nous trompe.
Ainsi lors quo M Bayle dit cL’on voit aussi par tout ce
que je viens dpli de dire, que M. Bayle porte trop loin l’estre au dessus
de la raison, comme s’ilten fermoit l’insolubilité des objections, car selor luy
il dit tam 3. (ch.  130. Rep, au Provinc. Tom. 3. P. 651)
e des qu’un dogme est au dessus de la raison, la philosophie ne saurpit
ny l’expliquer ny le comprendre, ny repondre aux difficulte, qui le
ombattent. qy consens, quant au comprendre mais j’ay
deja fait voir que les mysteres recoivent une explication
necessaire des mors, a fin que ce ne soyent, dine mente soni, et qu’ilj’ay monstre aussi qu’il
est necessaire que les dejt qu’on puisse repondre aux objections, et qu
a o autan autrement ce ne seroit, poin maintenir la these.
Voyons pourtant
autrement il faudroit rejetter la these
il alle que