# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0093
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0093?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 47r, page id 00068272:0093
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 48v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=93
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000093.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 70 lines, status machine
# Lines: 70 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

ou ce qui est la même chose on y repondra
se s
par quelque distinction aussi obscure que la these
même qui aura esté attaquée  l’on
peut se passer des distinctions à la nigueur, en
niant ou la premisse, quelque premisse, ou queue
consequence; et lors qu’on doute du sens de quelque
terme emplogé par l’opposant, on peut luy en
V
demander la definition. De sorte que le soutenant
n’a point besoin de se mettre en frais, lors
qu’il s’agit de repondre à un ad versaire qui
pretenda nous opposer un argument invincible
Mais quand meme le soutenant par quelque e
complaisance, ou pour abreger, ou par ce qu’ile farovoir
ce sent assez fort, o se carger luy même de l’evolution de quelqu equivoque
voudyoit bi
de l’explication de la chose, en venaut d’en faisant quelque distinction
quelque distinction; il n’a point besoin d’a
il n’est point que cette di besoin que cette distinction
nullem ent
soit plus mêne à quelque chose de plus clair que la premiere these
la these. Car puise puisqe l’oppo le soutenant
a n’est point obligé de d’éclairar le mys
mystere même  Or il est bien certain
qu’une objection que l’on fonde sur des notions
pien distinctes demeure fgalement victorieuse
soit que vous n’y repondiés rien, soit que vous
esfassies une repoute ou personne pe peus
rien comprendre. (olecys est tres veay mais
(ne vient point au fait. il ne suffit pas que
l’objection soit fondée sur des notions bien distinctes,
il faut aussi qu’on en fasse l’application contre
la these. et quand je reponds à in à quelcun
en luy niant quelque premisse, pour l’obliger à la
prouver, ou quelque consequence pour l’el
pour l’obliger à la mettre en bonne forme; on ne
peut point dire que je ne reponds rien, ou que je
ne reponds rien d’intelligible. Car comme cest la
premisse de l’adversair douteuse de l’adversaire
que je nie, ma negation sera aussi intelligible
que son afirmation. Enfin lors que j’ay la
complaisance de m’expliquer par quelque distinction,
il suffit que les termes segent intellis ne sogent
pas que j’employe, ayent quelque sens, comme
dans le mystere même; ainsi on comprendra
quelque chose de ma reponse, mais il n’est
point besoin que l’on comprenne tout ce qu’elle
enveloppe autrement on comprendroit
encor le mystere) La partie peut elle
estre egate Toute Dispute philosophiqe suppose
que les parties disputantes conviennent de certaines
definitions  cecy seroit à souhaiter, mais ordinairement
esgi
ce n’est que dans la dispute même qu’on ervient quelques fais)
et qu’elles admettent les regles des syllogismes et les
marques à quoy l’on connoist les mauvais raisonnemens
Apres quoq iela tout consiste a examines si une these
s consoine mesiatement  ou immedratement ans
Cachie dans s’objection
La partie peut elle
estre egale entre un
homme qui vous objecte
ce que bous et luy
conceves tres nettiment
et vous qui ne pouves
vous defendre que
par des reponses ou
vous et luy ne
comprenes men.