# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0193
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0193?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 97r, page id 00068272:0193
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 96v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=193
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000193.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 81 lines, status machine
# Lines: 81 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

faire
vouloir autre chose que ce qu’il fait, par cequ’il t
est necessaire qu’il veuille tout ce qui est convenable
d’ou il s’ensoit que tout ce qu’il ne fait pas n’est pas
convenable, qu’il ni jeut pas le vouloir faire, et
par consequent qu’il ne peut pas le faire: Il avoue luy,
même que cette opmion luy est particuliere, que
prosque personne n’est de cet avis, qu’elle semble contraire
à la doctrins dis saints, et à la raison et deroger à la
grandeur de dieu. C’est le rapport que Monsieur du pin
en donne dans sa Bibliotheque des Auteurs Ecclesiastiques
Con il paroist que qu’Abelar augit un peu trop de
pauchant à parter et à penser autrement que les autres
Car dans le fonds ce n’estoit qu’une Layomachie;
il changuoit l’asaye des termes. La volonté et la puissance
La puissance et la Volonté sont des facultés do
differentes, et dont les objects sont differens aussi. d’est les
confondre, que de dire, que Dieu ne peut faire que ce qu’il veut Tout au contraire,
l’est tont le contraire, il veut entre plusieurs possibles il
ne veut que ce qu’il trouve le meilleur. Abelard l’a reconnu
luy môme. il se fait cette objection: Un reprouue (dit il)
peut estre sauvé, mais il ne le sauroit estre, que Dieune
le sauve. Dieu peut donc le sauver, et par consequent faire
quelque chose qu’il ne fait pas. il  y repond que l’on
peut bien dire que cet homme peut estre sauvé par rapport
à la possibilité de la nature humane, qui est capable du salut.
mais que l’on ne peut pas dire que Dieu peut le sauver par
s’apport à Dieu même par cequ’il est ;mpossible que Dieu fasse
je qu’il ne doit pas faire. Mais puisqu’il avove,  etrefon pourat
qu’on peut fort bien en un sens 
scuve, pourquoy ne par et qu’ainsi de Dieu peut faire ce qu’il so
nes ce que d’en ne fait pas, peut estre fait, il pouvoit donc
parler comme les autres, qui ne l’entendent pas autrement
quand ils disent que Dieu  peut sauver qu cet reppouné, homme et
qu’il peut faire ce qu’il ne fait pas. il semble que la preterdue
necessité de Wicles condamnée dans le soncile de
Constance, t ne vient que de ce même mes malentendu
est exemples encor que allegecés par Abelard
temoignent assez, qu’ il donnoit une signification outrée
au je crois que les habiles gens font tort à la verite
et a pux mêmes, lops qu’ils affectent des expressions
nouvelles, et choqua les gers sans necessitee ute
sans necessité.  Hobbes a en sette soutenu e meme opinion
que Ce qui n’arrive point est  impossible. il prouve paro
 ce que jamais teus les requis toutes les conditions requises à lachose
o n existent, or la chose ne
sauroit exister sans cela. Mais qui ne voit que cela
6 e
ne prouve qu’une impossibilité hypothetique il
est vray que le condite qu’une chose ne sauroit exister
quand une condition requise y manque. Mais comme nous pretendons
retend de meme de pouvoir dire
chose
 pout dire d’on pretend de pouvoir de dire que retendo
de même que les  conditions requises peuvent exister
quoyqu’elles n’existent point. Ainsi l’argument de M. Hobbes
laisse la chose ou elle est. Cette opinion qu’on a ene .
de M potes qu l en ergunit lue necesite alslne de tates autes
=N car on etend
Car on considere tous les
possibles comme los
objets de sa puissance
mais on
pre les
med commeles
a objets de fa volonte
decretoire
de la reprobation
et mettant a part ta suppositio
= (absoliement partant)
qu’un tel, qui est reprouvé,
peut estre sauve, et mettunt
a part ta sappo
d’employer
sans sujet
De nos jours
denst
de nestre temps
le celetre
M. Hobbos
le fameux M. Hobbes