# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0225
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068272:0225?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2
# Folio 113r, page id 00068272:0225
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 112v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068272&page=225
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068272/jpgs/default/00000225.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 83 lines, status machine
# Lines: 83 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

par pure necessité comme donc il aime sa glore,
non pas par une liberté d’indifference mais necessai-
rement, done si il faut qu’il aime necessarnement
tous les moyens sans lesquels ils ne pourroit point
manifester sa gloire. Or si le vice a esté la seut
moyen de parvenira cebut, il sensuiera que Dieu aan
necessairement le vice) eutant que vice, à quoy l’on ne peut
songer sans horreur; et il nous a revelé tout le
contraire. Il remarque en même temps que  certains
docteurs suptalapsaires (comme Retorfort, par exemple)
ont nie que Dieu veut le peche entant que peché, pendant qu’ils
merils ont avoue, qu’il veut permissivenent le peche
qu’autant que punissable et pardonnablys, mais  il
Cde virliri
leur objecte, qu’une action n’est ponitabe punissabe et pardonnable,
Mais il donne un tout a il x M. Bayle suppose faux dans las parolles que nous venons
qu entant que viciense.  enresions sout aussi
faux, et tire et tire des consequences qui manquent de force noeeublete
si d  l’ou pout dire que Dieu il n’est potut, vray, que Dieu
aime sa gloire necessairement; si l’on ent end qu’il est porte
necessairement à faire se procurer sa gloire. Car. si eela estoit
il se procureroit cette gloire tousjours et par tout. Dieu est
porti a tout bien on n’appelle pas cela neceffaire le bien, et même le meilleur
l’incline mais il ne le necessite pas. Car il ne rend point
impossible ce qui est distinct du melleur,  il y a en Dieu done en Dieu
une liberte exente non seulement de contrainte; mais encor
de necessité. Plentends un necessité melaphysiue, car et
la c’est une necessité morali, que le sug plus sage est oblige
de choisir le meilleur. Il en est de même des moyens que
Dieu choisit pour parvenir à sa gloire. Pour ce qui bst
du vice, l’on a monstré cydessus, qu’il n’est pas un objet suffisant
condition sine qua non; et que c’est pour cela, qu’il est seulement permis cpendant cest
objet du decret de Dieu, comme moyen, mais comme une
seulement pormis, mais c’est en efect une necissité morale en effect
morale qui le fait permettre e Autre consequence
affreuse: (poursoit M. Bayle) la fatalité de toutes choses
revient, il n’aura pole esté libre à Dieu, d’arranger
d’une maniere les evenemens, puisque le moyen qu’il a chotsi
d manifesser sa gloire estoit le seul qui fut convenable
à sa sagesse. Cette pretendue fatalite, ou necessite n’est
que morate comme nous venons de monstrer, elle n’interesse
point la liberté, elle ne rend fait point que les obje as que
Dieu ne choisit point, soyent impossibles. Que deviendra donc
Cadjontet. iC) le franc arbitre de l’homme  n’y aurat il
pas en necessite et fatalite qu’Adam pechat, cars’il n’eut
point pechel eut renversé le plan unique que Dieu sestoit
fait necessairement. C’est encor abuser des termes; le Dieu Adam pechant librement estoit vu
poyoit Ad dans parmy les idees des possibles, et Dieu decerma
de l’admottre à l’existence tel queil la vû. le decret
ne change, point la nature des objets, il ne rend point necessaire
le qui este contingent en soy la raison de la sagesse, qui
porte dieu à ex decret ne fait qu’une necessité morale. M. Bayse poursoit Cp. 892)
siton de subtit scet  affirme aveque beaucoup de
jugement, que si Dieu n’avoit point de liberté d’indifference
penenne re sur aroratte sater ate
=entant que vice
de parvenir
ob raerit abge-
chhinbeu
 par la
cr il ne fait
point qu’il implique
contradiction.
ilsuit tont quplus
on a encormoins
de droit de dire, que le
vice est le seul moyen.
connit un
des moyens, mais un des
cop
moindres, parmu une infini
De nime
L3
te d’autre
japla vica unipila pensisadis
sam
pensur de le perme tre, en ag
ert
id
le mie
de Dieu
 ny impossible ce qui
estoit possible: