# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068274:0001
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068274:0001?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 3, 2
# Folio 1r, page id 00068274:0001
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068274&page=1
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068274/jpgs/default/00000001.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 54 lines, status machine
# Lines: 54 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Abrege de la Controverse reduite
à des Argumens en forme
Objection
Quicunque fait  que chose ou il y a du mal, mais
qui pouvoit étre omise ou faite sans aucun mal; manque
ou de puissance, ou de connoissance, ou de bonté.
Dieu fait un monde ou  il y a du mal, mais qui
pouvoit un monde dis. je, qui pouvoit étre omis, ou
fait sans aucun mal.
Donc Dieu manque ou de puissance, ou de connoissance
ou de bonté.
Reponse
On accorde la seconde des premisses de l’objection,
qu’on a coutume d’appeller la a Mineure; car on accorde
qu’il y a du mal dans le monde; et qu’il étoit possible de
faire un monde sans malet même de ne point creer de
Monde, puisque sa creation a dependu de la volonté libre
de Dieu. Mais on nie la Majeure, c’est à dire la
premiere des Premisses. L Adversaire fachera
de la prouver par ce
Prosyllogisme
quicque pouvoit mieux faire, et ne le fait point
manque ou de puissance ou de connoissance ou de bonté
que qui fait une chose ou il y a du mal, mais
e porodit
qui pouvoit etre faite sans malaucun mal manqueou
deseissance ue pouvoit mieux faire, et ne le fait
Donc quiconque fait une hose ou il y a du mal, mais qui pouvoit étre omise ou
qui pouvoit é̂tre faite sans aucun mal, manqué ou
de puissance ou de connoisance ou de bonté.
on accorde la Majeure, mais on nie la Mineure
de ce prosyllogisme: c’est à dire on n’accorde point qu’une
chese sans mal soit tous jours meilleure qu’une chose autchose
ou il y a du mal. Car il se peut que cetre chose ou lya là ou il y
du mal ait aussi des biens et que tont compté du rabbatu le composé des
la shote qui a des biens et des mauxensemble, soit incompara-
blement meilleurqe que la chose qui est sans mal mais et manquoit
qui manque aussi de tres grands biens. Par exemple un General
aimera mieux une grande vitoire avec une legere blessure,
qu’un etat scus blessure et sant victoire. On n’auroit
pas eu besoin de rendre raison de la negation de cette
Mineure, et il soffit qu’on demande à celuy qui fait l’Adversaire
lobjection de prouver cette derniere premisse. C’ependant
on a eté liberal, et on a rendu raison  fort amplemenent
de cette negation, dans l’ouvrage même par une maniere
de saperoy supererogation; en faisant même voir pardes
instances prises des Mathematiques, et d’ailleurs: qu’une
imperfection dans la partie peut être requise à une plus
grande perfection dans le tout. On n’a pas eu auroit pas eu
hesoin aussi pour satisfaire à cete objection à l’adversaire
de prouver qu’effectioement le Monde tel que Dieu l’a
fait, est meilleur que tout autre qui pouvoit etre fait y
et pour aneantir l’objection il suffisoit de remarquer qu’il est
put de s uve ae le nal at noiter qurm auti as pri