# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068281:0014 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068281:0014?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 4 # Folio 7v, page id 00068281:0014 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 8r); this page is its left half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068281&page=14 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000014.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 58 lines, status machine # Lines: 58 recognised, mean confidence 0.94 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. ce seroit convainere les gens, ou leur donner le moyen de faire paroistre leur innocene. Ce procede seroit mons divertissant mais il scroit plus conforme à la justice Dans la. 1. lettre ont feint que l’au que celuy qui l’écrit est un jeuve Abbe, qui a lu jansenins, et tous les livres ecits de part et d’autre en matiere de jansenisme se lon l’ordre les temps et même un grand nombre de memoires secrets et de Manuscrits, pendant le temps de... Mois Et d’y avoir fait des reflexions et meditations profondes. dessu cla ne paroist pas assez dans l’ouvrage; et je ne say si uu temps si court s suffit pour un del trarait Daus la seconde lettre je comme tron de sublilité, os a le difcours qu’on fait e ontenis p. 20. pour foutenir, que l’hyise Rome attrionant con decidant que les propositions tout dans le livre se jausenius, decide un point de droit. Quand Ei Et il y a de l’Equivoque N à dire que lc que l’on decide tousjours qu’un tel texte est conforme ou contraire au dogme revelé. Si le sens de l’auteur dufexte est sans difficulte, la condemnation dutexte est un point de droit; mais quand ce sens est contesté, ’est un point de de fait. Et quand on sontieul que Eglise appronne s ce que suffugustin a eerit contre leppalagiens, l’on que l’Eglis recoit quelque symbole ou canon condient qu’i qu’on conteste point le seus qu’elle en a pus le seas comme nous je doute aussi un peus je ne say aussi si les tansenistes accordent. nous queles bulles des papes sont receues par l’Eglise. feu M. l’Abbe pirot m a avoue autre fois que le foucile le france, j’avo que la trance n’avoit point geceule concile de Trente quoque l le clergé ait pretendu Et je doute sice qui prend le ve ce voir. Ces receptions le dessus en glissant insensiblement dans les esprits doit estre pus pour receu et avant qu’il a este lecidé dans un concile decumrenique pour ne point vous dire maintenant que l’Eglise latine seute ne ot fait je trouve auffi oint l’Eglise universelle, que l’auteur suppose que les papes condanne cette proposition, que Jesus Christ est mort pour le salut des seuls predestines. An lieu que les papes condamnent seutement celuy qui dit que le contraire est semipelagien. Ce que auteur n’avoil parde d’innorer et en cela je ne le trouve pas assez sincere au sens condamne au linre par l’Eglise + 37 et p. 41.