# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068281:0157
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068281:0157?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 4
# Folio 81r, page id 00068281:0157
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068281&page=157
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000157.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 67 lines, status machine
# Lines: 67 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

c
sa repons
Mons Bayle Chap. 96 et sp. de ses responses a
aux questions d un provincial, soutient contre les ouvelles
deMM. Mervard Feuvrier 1705. pag. 129. Soy ce quit 2 dit
elargument de l’existence de Dreuprsdu consentement
les reuple
Mons. Bernard prelend qu’on ne doit point rejepper tun dogn
pour estre susat a des difficultés insun mons calse appronne
ce seuliment, même des difficultes cusolbles, ou cuscamontables
Mars je ne surs pas de ce sentiment
pere
Sobue
(hap; 110 dfait des reflexions sur ce que mons. Bernard observe
ravoir
contrece que M. Bayle avoit dit def unité de Dieu, que ceux qui
aydonnent une substance omposée luy ostent Vumité. Mons.
Bernav repond. p. 152. qu’il ne comprend pas bien cette questron. Mons.
Bagle dit que n’ayant pas en la loilir de l dedelopper sa pensee, il n’a pas
saissé de la donner, et que le combat y pourra repandre dela lumiere. Un
Dieu corporet, un Dieu quoes Vame de fous les hommes coutent plusieurs partres
distincts, dont chacune a toute lessence dune substance. Cette substance n’est
elle pas divine2. Une substance divine n’est elle pas un Dieu. Il y a donc
autant d Dieux que l’ame dumonde a de parties. vorstius reconnoissoit
en Dieu la composition de substance et da cident, mais non pas de partée,
M. Gernad oppose que pierre est un compose
et que ce n’est pourtant qu’un homme. Si et exemple prouvois
integrantes.
quelque chose, il faudroit dire que l’estre etervel et necessaire neseroit qu’undien
quoyuequ’il fat composé d’un corps e dune ame, Mais ce lopps ne seroit il pas com
pose de partres dont chacune seroit un corps. il ne secoit d pas cun corps mars
un cessemblage de plosceurs corps dont chacun seroit une substante. CGaeune de ses
sabstances neseroit elle pas divine. scent il avoir moins de Dieux que de
sbstances divines? Leunite, ne congient à pierre ny sons la notron deforf
substance ny sous la notion de corps. il est reellement deux substances l’une corporelle
autre incorporelle, et puis entant que corps  est compose d’untres grand nombre
de corps dont chacur est un substance: il nous a polu de donner un non sinenlier à ce
grand amas de substances mais la nature ne luy donne point de verifible unite
C’est indoferent alamatiere, du forps human dcomposer le corps deprerre ou
de ne lecomposer pas. Mais il ne seroit pas andifferent à la matiere de dieir de composer dieus
on de composer une aptre chose. Elles troit donc essentiellement une malier divine, et
dracune de ses particules seroit une substance divine. On ne consoit point de differe
fatre estre un dieu, et estre une substance divine
Leau elle meme s: ajoule M. Bemnard:) est un composet, c’est pourtaut un
Corps unique, qu’on appelle l’eau. (gr une seule partre similaire d’eau, n’est pas de Veau
puisas essene det eau consiste day laflurdité, et qu’une partre eau pus separement
’est pas flunde, soit que ce soit un peut corpostond congné le veulent quelques pas soit
qu’elle soit un pelil corps lond et felxible comme le veulent quelques autres. Je suis
supris (dit M. Bcyle) qu’on ait pu simaginer quel Cau est un corppauis Car si vous
verses dans dix pibles l’eau qui remplit p une bonteile vous aures dix corps qui seront
chacun de l’eau. ile seront plus ebrignés esuns des autres que quand ils estoient dans la bonsecle mais
re ne secont pas plus distincts velement lesans des autres. ile estvient done dixcorps distincte
ipendant qu’ils estoient, dans la boutenle disons la même chose de toutestes autres divissons que
non peut faire de ce laquide, jusqu’à ce qu’on soit parvenu aux zoute nsensibles. schaz parhe
Enseusble de cette qu’ille n’est prsde l’eau, cela vient de ce que l’esseme del e au demandde
puntte
une certame forme et certanes par
bes. Mais l’essence du corps ne cesse point au desons
Zemard poursoib; je ne voy pas comment depseusceurs destres
differens ien peut poit resulte, un Estre Total, qu’on prisse appale un estre simple
de cette quantite
et dout Essence consiste in indibisibli, comme partent les Mrelacsosiciens une Maison est
M.
nestqtane Marson. Une horloge n’est qu’une horloge, quoyque l’une it ab autre soyent composet
de plusceursparties. ’on avroit pus appercevoir que l’une des objcetisons de Mons
hayle est de dire que si Dieu estoit corporel et étendur, l’ame du Monde sil n’yauroit
point d’autre lenite qui luy eonvint que celle qu’on attribue à un peuple à une marson