# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068281:0187
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068281:0187?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 4
# Folio 96r, page id 00068281:0187
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 95v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068281&page=187
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000187.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 60 lines, status machine
# Lines: 60 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

mauher a a clarté de l’Eocdence non pas de l’obtet mais des eviene
a en cala
n de temoignage de brois que M sauren avoit raison May M. Bayle dic
que . jarteu l’ay opposa une naee defemonis dans inliure cutituté depeuse
dela foctiine uni verselle des hesise e partsulierement des Resormes surte princix
et le condement de la foy. Il soutint aussi (dans la religion du fatitudinaire), que
de princise de son adversaire condunt au sociniamsine, derseue scypronisme.
allerve aussi Varticle me dela declaratian qui ful donneepar les
Estats de a province deHollande le 18 decembr. 1694 ou il est dit
queles lecteurs en Theologre s’austiendiont expliquertes mystere de la foy selon
les regtes et seloula Methode de la Gilosolre et de rejetter ce dont
on ne pert pas rendre une Rarson si exaire et si clarre de que des choses
nature ses Mais a lnon avis cette declaration ne vient point au fait
rons agel croit (ch. 131 pay. 661que les Auetionau v’oudroiens princcha
lement farre abolir les deciscops d suade de pidréeEt  Mais Il semble qui
ils pegnent sontemi assez par la raison les decipous de ce synode, a peu près
etons, saurin, dit qua dit dans la justiffication de sa doctine, l n’y a ns
distinction ny raisonnement, ny reflexion qui pursse nous satis faire pleinement
sur les ab jndites ete contindictions apparentes qque ceptystere presente aux
ycuux de tous les costes. Cependant je de croi pas que M. saurin accondere
que que l’bicction est prouvée dune maniere la contradiction
est prouvée d’une maniere ou l’on ne pursse point repondre.
remarque
ort bien, qu’il y a trois et un a divers egards quoyue qu’on ne comprenne
M. jurien eroit que le mot pleinement cache
quelque chole. Mons. Bagle adjoute p. 666. qu’un des plus grands articles
pas bien ces egaros.
s
dela dispute est entierement vuidé avoir que le veritable sens d’un
texte del Eeriture ne depend pas de la conformité ou non conforipité avec les
cées dela lumiere naturelle Mais c’est cee quoy il ne sagrt pas
semble dans cett sa dispute avec M. jaquelet re du dist
sa ca pi
pas on y monstre par de grands exemples H par des autoortés venrrable
que la reagion de depend pas des maximes des philosophes. Il faut
limiler cola. Car si les maximes sont certaines, il faudroit dere que
a religion ne depend pas, dela verité, ou qu’il y a deux venstés contradicton
eu brenil faut souteur qu’il n’y a point de verité certane dans lathilosophre
ITourellus ajant travaille aconciloer la silosolsie avec la Thertogre fut,
accuse avoir moins de fry qu’un Turess voyes sa Glosee la preface de 3me
liure de songilosochia triumqu
Map. 133 p. 683. Mons q’aquelot (dit ant se persuade que pour
il ne vois point  ubilité dans se ces efforts de Mons Bayle, A
vet
est ce pour reletver le merite des fideles. Est ce pour nous rendre plus obere
pais ceux qui le soi ne liseu ne varsonnenl gueres ne
lieu oueres son liare, ey. Mais I frouvera ops infinité
Mais il est seur qu’il q a plus deyens incomparablement à qui cela nuira
obeassans.
Ch. 133. p., 685. Nou Nous avons besoinn d’une repouse quisnit nussi
Roidente que l’objection, et sis faut repliquer, et dupliquer
me faut jaman
et reste, ny pretendre que nous soyons venus a tout de nostre
desseri pendant que nobtre adversarie est nous replique des choses aussi
ovidentes que le sauroientestre, nos haisons. Mats on voit par là que
demeurer
1
Bayle changes destat des pholes, lfeut que le soutenant prouve, mais
en a poit besoin cy. ne s’agit que de  faite le metier respondent
65