# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068289:0005
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068289:0005?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 3, 1
# Folio 3r, page id 00068289:0005
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068289&page=5
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068289/jpgs/default/00000005.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 100 lines, status machine
# Lines: 100 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Il est assez difficile de distinguer les Actions
de Dieu de celles des creatures, aussi bien que les
Actions et passions de ces mêmes creatures il y en a
qui croyent que Dieu fait tout, d’autres ien
qui’iadinairement s’imaginent, qu’il ne fait que
conserver la force qu’il a donnée aux creatures. Or
puisque les actions et passions appartiennent proprement
aux substances individuelles (actiones sunt suppositorum)
il seroit necessaire d’expliquer re que c’est qu’une telle
substance. Il me semble que lors que plusieurs predicats
il est bien vray que lors que plusieurs predicats s’attribuent
à un même sujet et que ce sujet ne s’attribue plus
à  aucun autre, on l’appelle une certaine substance
individuelle. Mais cela npn’est pas
assez, et une telle explication n’est que nominale. il faut
done considerer ce que c’est que d’estre  attribué
veritablement à un cntulirez sujetor il est donc constant
que toute predication à quelque fondement dans la nature
des choses, et lors qu’une proposition n’est pas identique
’est à dire qlors que le  predicat n’est pas compris
expressement dans le sujet, il faut qu’il y soit
compris virtuellement et c’est ce que les philosophes
appellent inesse. Ainsi il faut que le terme du
sujet inferme tousjours  celuy du predicat.
 en sorte que celuy qui entendroit parfaitement
la notion du sujet, jugersit aussi que le predicat
luy appartient. Cela estant, nous pouvons dire
que la nature d’une substance individuelle, ou d’un
Estre complet est d’avoir une notion si accomplie, qu’elle soit
et suffisante, à comprendre et à faire connoistre
deduire tons les predicats du sujet à qui cette notion tabibuil e
appatiant. Asi Au lieu que l’accident et est un
estre dont la notion n’enferme sot tout ce qu’on qui uppartient à
est attribuee. Ainsi la figi
de Gges n’enferme point tou
q oe iu de hrince
et aunean individuel comprend; au lieu que Dieu tonnoissant
voyant la notion individuelle de ct cet auneau
voit en même temps l le fondement et la raison
de tous les predicate, qui se peuverlus
bmn
par im graissen et nendu
oy hecceité a pno nonstont ne 
Il s’ensoit dela plusieurs pare paradoxes considerables
comme entre autres, qu’il n’est pas possble que deux substances)
se  ressemblent entierement, et soyent
differentes solo numero, ilem que si les corps sont des
substances, il n’est pas possiblem que leur nature consiste
seutement dans la guandeur figare et mouvement mais
qu’il faut quelque autre chose eptide aucune substance
sisation. Qu’il n’est qu’on ne divile pas
pas possible, qu une substance i doiśe en deux, ny qu’ou ne fait pas de deux une
le sç auroit perir que
que deux substances en deviennent une; Monsi Et qu’ainsi
le nombre des substances naturellement n’augmente
et ne diminue pas quoqque elles soyent souvent
transformées. Et  toute substance porte en
quelque façon le caractere de la sagesse infinie
et de la toute puissance de Dieu, et l’imite même
autant qu’elle en est susceptible. car elle exprime
quoque quoyque confusement tout ce qui passe dans l’univers passé
present ou avenir,  ce qui  a quelque e ressemblance
à une perception ou connoissance infinie; et comme toutes
les autres substances ’expriment à leur tour, on peut dire
qu’elle étend sa puissance sur toutes les autres à l’imitation
erita i
+lasoite fina e voir contien l’im on
VIIF eouur distinquer les actions de Dieu
et des creatures, on explique on quoy
consiste la t notion dune substance
I fitaque substance singuliere exprime tont
l’univers à sa maniere, et dans sa notion
tous ses evenemens sont compris avec toutes
leur circomstances, et toute quin la
saite des choses exterieures.
ineut plofirars conclusidus paradoxes.)
sius qu’à y convistre reque nous neprumons saue
a determinec
 quand on considere bien
la connexion des choses, ou peut
de tout temps dans a
re restes de tout ce qui luy
est arriué, et les marques de tout ce qu
uy arrivera, et meme des traces de tout
ce qui passe dans l’univers quoye
 et que ce que S. Thomas asseure sur ce point
trauges en itelligencesindam
substances, pourveu qu’on preune la
diffeence specifique comme la prennent
es Geometres li l’egand heleur
 tout l’univers, qu’elle exprime chacune
a sa façion a peu pres comme une même
ville est des diversement representée selon
les differentes situations de celuy qui
la regarde. Ainsi l’univers est eu quelque
cahon multiplié autant de fois,
est redaoles dememe ste
+ et s’y accommodent
toutos differeutes de son ouvrage
oute subsante re que