# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068330:0039
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068330:0039?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 4, 7
# Folio 20r, page id 00068330:0039
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 19v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068330&page=39
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068330/jpgs/default/00000039.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 34 lines, status machine
# Lines: 34 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

mêmes
conseiller à un pay en  d’estre autodidarte, s’il avoit méome aprouve
les Autodidactes. Car la plus part des gars n’estant pas d’humeur ny de lois
voye
de l’estre, à quoy bon les rebuter par la proposition d’une fe difficile
puisque il y a une autre qui est plus aifée sc’ avoir la voye de la 
confrontation, ou de l’examen de ce qui nous est enseigné par nos maistres
qui est celle que SChrysostome recommande, et dont des protestans serant
font contents. On peut juger par la que cette desbinction de Mons. Stenon
ne rerient pas au passage de S. Chrysostome et peut estre encormoins à la
dispute qui est avec les protestans, d’autant qu’il ne s’agit pas dans celte
controverse de convertir un infidele qui doit apprendre la religion tout
de nouveau; mais il s’agit de sçavoit si les protestans ou Catholiques
out raison; c’est pour quoy ny les uns ny les autres n’ont besoin d
d’estre autodielartés puisqu’il sufsit dl’examiner si ce qu’on leur à enseigné
de part ou dl’autre est bien fondépres cela- je vous laisse juger Monsieur
avoir lieu icy: quant à moy
 si cette distintion de Mons: Stenon peut feriir  sellurmny
 suis oblge squelle me semble si eloignée et dela pensée. Chrysostome et de lattente
du lecteur, que je gagerois, que peu de gens mesme de son party s’en
aviseroient, sion leur proposoit ce même passage de S. Chrysosbome:
et il est plaisant quand il accuse van der Wayen de mauvaise
foy pour ce qu’il n’a rapporté qui une partie du passage de S.
Chrysostome, à fin (dit Mons. Stenon) d’eviter, on de dissimules cette
distinetion à la quelle, je croy que ny vander Wajen ny aucun
autre n’avoit garde de songer d’autant, qu’elle accorde en effect
tout ce que les protestans pretendent.
Voila mon sentiment de la lettre de Mons. Stenon que je vous ay
voulumander, pour vous témoigner que je souhaitle qu’on traite les con,
troverses arec ingenuité, sans chicane et sans partialité et qu’on reconnoisse
de bonne foy les difficultez qui s’y rencontrent, sans les esquiver par
forcées
des responses. Un procede franc et sincere touchera les honnestez
gens et fera plus de bieu que de mal ou partys qu’on a entrepris