# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0059
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0059?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 1
# Folio 30r, page id 00068357:0059
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 29v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068357&page=59
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068357/jpgs/default/00000059.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 67 lines, status machine
# Lines: 67 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

et is admettent oncor tous deux
implique contradiction: mais ilo
admeent que la Revelation
Combattre des
pourra re antrnire aux Ma
Aarmes dont la necessité est appel-
lée plessique, qui n’est fondée que
sur les loix que la volonte de Dieu
a preserites a la nature. Ainti
la question si la presence d’un même
corps en plusieurs lieux es possible
dans l’ordre surnaturel, ne regarde
que l’application de la regle, a et
pour decider cette quession demons-
trativement par la raison, il fau-
droit expliquer exactement en
quoi consiste, 
nt la dessus, les Cartesiens la reduisent à l’étendue, mais leurs ad versaires  sy opposent, et
jecroi meme avoir remarque
que Gisbertus, &
d’Utrecheetius celebre
Theologien nefé doutoit de la
pretendue impossibilité de la
pluraliter des lieux; ependant
d’ailleurs quoy que les opendant
quorque les
qu’il faut distinguer
le protestans
hartis convrenprotestans conviennent
 u ces deux
nent dans la distinetion principale
de especes de la Récessites que
je viens de marquer, ils ne sont
pas encore assest convenus des
regles d’interpretation qui peu-
vent servir a determiner en quel
cas il ett permis d’abandonner
parthemple Ces. Interpretes con-
viennent (que lorsque notre Seigneur
dit qu’Herode etoit un renard il
l’entendoit métaphoriquement; 
il en faut venir là, a moins de
quelques
Simaginer avec quelques fana-
tiques, que, pour le tems que du
rerent les paroles de notre sei-
queur, Herodes fut changé essec-
divement et renarde mais il n’en
est
pas
point entre eux
= c’est à dire la nécessité
Métaphysique et la
necessite physique; et
que la premiere est
indispensable, même
dans les mysteres i
=ls qu’ee ’est paent antraire
lors qu’on n’est pas asseuré
qu’elle est contraire aux
verités indispensables
Car on convient qu’il y a
des cac ou il faut rejetter
une interpretation, qui n’est
pas absolument impossible,
lors qu’elle est peu convenable
d’ailleurs. Par exemple