# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0096 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0096?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 1 # Folio 48v, page id 00068357:0096 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 47r); this page is its left half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068357&page=96 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068357/jpgs/default/00000096.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 53 lines, status machine # Lines: 53 recognised, mean confidence 0.94 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. astre égale entre un homme qui vous objette ce que vous et luy conceres trs nellement etius qui ne pouvés vous défendre que par des resonses ou ni vous nu luy ou poas et luy ne comprenes nen. Fout cey est nn vout ni lui ceta fes vray, mois il ne vient point au fail. ne sufit pas que l’objection soit fondée sur des notions bien di stinctes il faut augi qu’on en fasse l’apdication contre quelqu’un la thése. Et quand je reponds d guale en luyniant) ueq’un quelque ptremisse, pour l’obliger à la prouver ou quelque consequence pout l’obliger à la mettre en bonne fame. on ne peut point dire, que je ne reponas rien, ou que je ne reponds rien d’intelligible. Car comme c’est lapre misse douteuse de l’adversaire que je nie, ona negatia seta aussé intelligible que en affrmation. Enfinlonque j’ay lat complaisance de m’expliquer par quel que distin dion, il sufsit que les termes que j’employe, ayent puelpue sens, comme dans le mustere même. ainsi on compreu ara quelque chose ma reponse; mais il n’el point besoin que l’on comprenne tout ce qu’elle envelopre, cautrement on comprendroit encopte mistere soute dispute philosophigue suppore que lesarties disputantes conviennent de certaines delinitions scela seroit à couhaiter; mais orlinairement ce n’estque dans la disuutemême qu’onyuient au besoin e qu’elles admettent les regles des sylogismés et les max ques à quoy l’on connoist les mauvais raisonnemens Après cela tout consiste à examines siune these est conforme mediatement ou immediatement aux principes donton est convenu (ce qui se fait par les syllogismes de celuy qui fait des objertions siles premirles d’une leveuve savancée par l’opposant) sont veritables, se la consequence est lien tireej si lon s’est servit d’un syllogisme à quatre terme, si son an n’a pas viole quelque aphorisme au chapitre de oppositis ou de sophissicis etenchis eto. sil suffit en peu de mots, de nier quelque strenis se uquelque consequence, ou enfin d’expliquer au ou faire expliquer quelque tenme equivoque on rempor ce la vicoire ou en monstrant que le sajetdela dispute n’a aucune liaison avec les princises dont montrant out esoit convenit (c est à dire en mnt que oliection ne prouverien, et alors le defendeur qugne la cause) ou en reduisant à l’absurde le aefendeus Florsque toutes les premisses et toutes les consequence sont bien prouvée or on l’ysteut reduire, soit qu’on luys monste, que les consequences de sa these ont p loux et le nons soit qu’on le contraigne à ne repondre que des chofes M. Bayle continue ainsi: