# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0142
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0142?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 1
# Folio 71v, page id 00068357:0142
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 72r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068357&page=142
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068357/jpgs/default/00000142.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 53 lines, status machine
# Lines: 53 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

des substances simples les unes sur les autres.
C’est que chacune est consée agur sur l’autre
à mesure de sa perfection, quoyque ce ne soit qu’idealement
soit, qu’idéilement et dans les raisons des choses;
en ce que Dieu a régle dabordune substance
sur l’autre, selon la perfection oulimper-
fection, qu’il y a dans chacune; bien
que l’action et la passion soyent tousjours
mutuelles dans les creatures, par ce qu’une
partie des raisons, qui servent à expliquer
diffinctement ce qui se fait, et qui ont
servi a le faire exister; est dans l’une de
ces substances, et une autre partie de ces
raisons est dans l’autre; les perfections
et les imperfections etant Tontjours me- nous
Tees et partagéesdans les creatures C est ce qui fait attribuer l’Action à l’une et la passion à lautre
(6)
c
quelque
 Lais en fin quedque dépendance,
qu’on concioive dans les actions volon-
taires, et quand même il y auroit une
necessité absolue et Mathématique (ex
qui n’est pas) il ne s’ensuivroit point, pas
qu’il n’y auroit pas autant de liberté,
qu’il en faudroit pour rendre les re-
compenses et les peines justes et raisonnables.
Il’est vray qu’on parte vulgairemont
comme si la necessité de l’action faisoit
toul
cerser tout merite et démerite, tout droit
de louer et de blaner, de recompanser et
ret, que cette
absolument tuste
conséquence n’est pontquste. de suis tres
eloigne des sentimens de Drad Wardin de
Wiclet, de Hobbes et de Spinosa, qui
et +
enseignent cette nécessite toute mathénatique, que
d
et je crois de tes avoir repaté suffisanment refutée,
et peut etre plus clairement, qu’on n’a
constume defaire: ce pendant il faut
toutjoins vendre témorgnage à la verité,
et ne point imputer la un dogme, ce qui ne s’ensuit
en
en it point. Outre que ces argumens, prouvent trop, ils prode veroient autant
pour lanecessité Hypothetique, et justifieroient le sophisme paresseux. Car la necessité absolue de
d D hemierement il faut convenvr
qu’il est pernmis de tuer un surieux, quand
la suite des causes, ne n’adjouteroit rieu à la
certitude infallible d’une necessité hypothe.
Eie