# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0402
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0402?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 1
# Folio 201v, page id 00068357:0402
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 200r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068357&page=402
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068357/jpgs/default/00000402.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 64 lines, status machine
# Lines: 64 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

(292) (ompe ce sytême n’a pas esté eté
connu auparaxantion a cherche d’autres
moyens de sortir de ce labyrinthe, et les
artesiens mêmes ont esté embarassés au
suet du libre arbitre, ls ne se payoient
plus des facultes de l’Ecole, et ils
consiverorent, que toutez les actions de l’ame
parois senteffre déterminées par
ce, qui vient de dehoch, sauvant les
impressions des sens: en fin tout est
dizise dans l’univers par la providence
de Pieu: mais il en nalis soit aturellement
cette objection, qu’il ncy à point de
liborté. A cela Monsieur descartes
répondoit, que nous sommes asseures
de cette providence par la rnson, mais
e
que nous sommes asseures aussi de natre
siberte par l’experience interieure
que nous en avons; et qu’il faut croire
l’une et l’autre, quoyque nous ne
veyions pas le moyen de les concilier.
(293) (eftoit coupser une noeud hordien
etrespondre à la conclusion; cependant
la plus part des Cartesiens s’en sont
quoyqu
accommodes: muis il se trouve que l’ex
perience interieure, que’ ils’alléguent alle guent,
ne prouve pas, ce qu’ils pretendent,
comme Monsieur l’ayle l’a sortlien
monstre. Monsieur Regis (philos.
T. Si. Metaph. lib. 2, 2 art. 2. c. 22.
paraphrase ainsi la doc trine de M.
Descartes; La plus part des Chilosophes (dit il)
sont tonbés en serreur, en ce que les uns ne pouvant
comprendre serapport qui est entre ses actions libles et la pro-
vidence de Piep, ont me que Dieu la cause efficiente phémiere
des actions du libre-arbitre, ce qui est un sachilege: et les autres, ne
pouvant concevoir le rapport qui est entre l’efficacile de
Dreu et les actions libres, ont nie que l’homme fut doue de
aiberte, ce qui est une imprete. Le milieu qu’il Trouve
entre ces deux extremitez, est de dire CB. 1b, pag. 485.) que monginale
quand nous ne pournions pas comprendre notes que cetle
expression de Mr. Regis est defectucuse, 1. en ce qu’elle lais
se croire, que nous connoitsons tous ces rapports. L. En ce qu’elle
elle suposé que nous en connoissons pour le moins une parleats
al on jamais pu marquer quelle est cette portion- la. 3. En ce qu’elle
al aporque point que nous connoissons des raports entre les actions
de homme et la Movrdene de Dieu lesquelsnous paroissent
= d’un argument, non pas en le
resolvant, mais en luy opposant
un argument contraire. Ce qui
n’est point conforme lly aux oix
des combats philosophiques
A109
R. 1092
centre
les rannarts qui sont
+ tous la
e Dieu n man
M. incirginale
+Remarque CX M. D ayle
in
Mcousatidu