# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0456
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068357:0456?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 1
# Folio 228v, page id 00068357:0456
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 229r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068357&page=456
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068357/jpgs/default/00000456.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 48 lines, status machine
# Lines: 48 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

que les graces congrues des autres. Monsieur
Dayle croit, qu’on en peut dire presqu’autant
de Sansemus luymême. C’effoit (ditil ) c’estoit (dit il)
un habile homme, d’un esprit systemalique,
et fort laborieux. Ia thavaille 22 ans
à son Alugustinus, l’une de ses vues a essé
de refuter les desuites pur le dogne du Granc-
arbitre, cependant on n’a pu encore decider
S.’il rejette  ou s’il adopte la liberté d’indifernce
indiferenc con tire de son ouvrage une
infinité d’endroits pour et contre ce
sentiment, comme le Pere onnat a fait
voir luy même dans l’ouvrage, qu’on vient
de citer de incoacta libertate. Sant
ilestaise de repandre des texebres sur c’et
article, comme Monsieur Bayle le dit
en finissant ex discours. Quant au p. Gibiens il faut avouer, qu’il change souvent
arement la signification des termet, et p que par consequent il ne sa tisfait point
362) En es
e la confusion ne vient le plus souvent que de l’Equiva
des termes, et du peu de soin, qu’on prent de
s’en faire des notions distincten Cel a
fait naistres ces contestations eternMes,
et le plus souvent malentendues, sur la
neclessité et sur la contingence, sur le
possible et sur l’impossible. Mais
pourveu qu’on concorve, que la necessité
et la possibilité mises metaphysiquenunt
et à la riqueur deppendent uniquement de celle
de cete question, si l’objent en luymême
ou ce qui luy est opposé inpligue contradiction
ou non i; et que’on considère, que la contingence
s’accorde fort bien avec les inclinations
ou raisons, qui contribuent à faire, que la
volonté se determine; pourveu encor qu’on
sache bien distinguer entre la neceosite et entre
et la determination ou certitude; entre la
necessité metaphy sique, qui ne laisse pont
de ieu à aucua cNoix ne pesentant que’un
u seul objeq possible, et entre la necessité
morale, qui oblige le plus sage à choisirle
meilleur; En fin pour vou qu’on se défasse
de la chimere de la pleihe mdifferenc e, qui ne se
ne Tauroit trouver que dans les livres des
Thilosopses, et sur le papiertarils (car ils
n’en sauroient pas même ex concevoir
à la questio  quoyqui’il dis e
souvent des bonnes choses.