# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068367:0240
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068367:0240?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 9
# Folio 120v, page id 00068367:0240
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 119r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068367&page=240
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068367/jpgs/default/00000240.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 52 lines, status machine
# Lines: 52 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

und will esse eorum omnium autorem quae
adversarii volunt otioso tantum ejus permissu facta
Ist also nicht abzusehen, wie solche salzande
erclärung Calvino zustatten kommen
könne. Man wolte denn in dem worth ofiosus
ein remedium endtlich suchen, und es also auß-
egen, daß Calvinus unter dem nahmen
autoris nichts anders verstanden, als permiss
Sorem non- Potiosum, welches Gottfräglich nicht
so, indem er die Sünde freylich nicht vor
die lange weilen zulaßet, noch sich als ein bloßer
schauer verhält, sondern sie
alzeit ad majus bonum dirigiret.
Solten nun die übrigen Loca Calvini geben
daß seine Meynung nicht weiter gangen, d
würde es uns lieb seyn. Es müsten aber
inzwischen solche Redens zu vermieden
und verworffen werden.
orinn sonst eigentlich Causa
Maji bestehet, ist eine schwehre Frage.
ßeil die Manichaeur sich daraus nicht
i
wicheln Kündten, machten sie zweene
örther, einen guthen von dem alles guthe,
t
und einen bösen von dem alles böse z
hrrühre.
Die jenigen philosophi,
Gott die Materi zur seiten gesezet
hielte dafür das böse rühre einzig
und allein hehr, ex necessitate materia
und hätte also kein ding beßer machen
können, als pro subjecta materia, neque enim
ex quovis ligns fit Mercurius. Weilen aber
diese beyde Meinungen ganz irrig, so
haben andere Causam mali in nimito vel pri
vatione, das ist in der creaturen unvermei
lichen beschrenckung und daher rührenden
imperfection gesuchet. Diese Meinung
quod malum sit ex nihilo, wird sonderlich strava-
stiezo zu geschrieben. Welcher lib. 2. De lib.
obit. c. also gesaget, omne bonum ex Deo
nullo, ergo natura est quae non ex Deo Motus
ergo ille graxesionis quem factemur esse peccatum,
quia defectibus motus est, omnis autem defectus ex illo
est, vide quo pertineat et ad deum irte der jhre der legitigere ne
dujites. 14. expos, in gr. 2. peccatum per
verbum Christumi factum non est, quia pe
catum nihil est. Und diesem stimmen in
der that bey, welche sagen bonum esse ex causa
integra, malum ex quolibet defectu
Auß diesem