# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0167
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0167?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 84r, page id 00068377:0167
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=167
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000167.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 84 lines, status machine
# Lines: 84 recognised, mean confidence 0.90
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

seances ne conciennen nulle desinnion ni de dourine ni de discipline; mais enfon puisqu’enalemagne
es en Eopagne le nombre des Sersionsva a 3. G. et qu’on y compre comme uilleurs sur les 8.9. et 10. il eoc
vidible que predencement cernois dessions y passesu pour oecumeniques, quoiqu’au temps qu’elles suvent
nes
empler Saireo, on lec y regardât poin comme telles: ce qui su que dans le colloque de Poirri les decrec: de Svence
.M.
epono
deure
eqeo
ne-
boil
et oeci
Et le
jour.
avoit
Ci
grega
edes a
eilu
cinam
par
oufrin
me
reois
avbit
sur l’Eucharionie et sur la Seuirence ne surent pas apposrés comme aecumeniques, ce ne sui passeulem
parcequ’ils écoient fairs dans des sersions que Neriri 2.. n’avou pas voulu reconnoure pour oecume-
niques, seranc procester contve dans la scance qui les preceda; ce fui aursi parce que le Concile néloit pas
eucore suir; et que quoique ce qui y avoit eté arrecé sac un grand prejuge, et d’une puissance auorite,
cependans il n’avoit pas encore le dernier sceau, et n’éloit pas revélu de touces ses solemnites pour etre
cepu comme recumenique. Ces pour cela que ce qui avou été defini à Trence dans les seance  eur
ca sed
Ld Canon des Ecritures et de iradicions. 5. sur le peche originet, 6. sur la juctification, et 7. curles
Sacremens en general, our le bapieme et sur la confirmarion, n’a non plus de cité comme oecu-
Menique dans le Colloque de Soirsi, que ce qui avoit été sait dans la 13. et dans la 14 dur l’Eucharise
et sur la penvence, quoique les Francois commelee Alemans approuvassent cespremieres sessions,
e reuosen avdioce avec les Ambacradeurs de Charles quint et de Francoin preinier. Qusqu’à ceques
le Concile finisse, et qu’on y rarisie a la sui tour ce qui syen fait, il n’est par dans coute sa force;
jd sques la on peul ajoucer quelque chose aux decrels, et on y peur changer. On pec voir uun exemple
de quelque addiion saire depuis le decrel, dans la déclaration qui se lit prevememen à la sin de celui
du peche originel dans la session 5. ou le Concile declare que dans le decret ou il explique la
propagarion du peche originet dans conce la posericé d’eldam, son intention n’a pas eté de
comprendre l’immaculée vierge Marie mere de Dieu; e qu’il veur qu’à ce égard la consuivion
de Fixse 4. qu’il renouvelle, ait lieu. Ceste declarauion semble n’avoir pas été d’abord avrelée
dans le remps que se su la Seorion h. pais qu’vosi iol que les six premieres seances cuvent eté
terveo, elles suvent imprinćer en 1546. à lavis par un nomme Chaudiere, et que celte declavation
ne sy rrouve par, non plus que dans l’impression de 1551. et 1555. T en ai un exemplaire encve mes
mains, ou seuremennt elle n’es par; et Calvin, dans l’anridoce du Concile, qu’il su impriner en
1547. n’a pû parler de celle déclaracion comme il en parle, que parce qu’elle avou ete proposée;
mais couces les apparences sout qu’elle nepassa pas dans la Seosions puisque coutes cespremieres
impressions ne la porie poiv, et que la premiere qui la melte; c’éoc l’eduion de 1564. outour le Concile
esc eruier. Et cela sauc voir que dans la revision qui se su du Concile, quaud il sui quession de
le finir, on arréca de meure la declaration qui n’avoit ece que proposce dans la Seosion 5. et
qu’on avou suopendue jusques la
C’est donc à la fin du Concile qu’il fauc regarder, pour juger de ce qui a eté receu comme
acumenique, et en raisonner sur ce pie le couc est aecumenique. Le Cardural de Lorraine et les
autres Prelaco Francois assislerent à la fin du Concile, et eurent ordre de nepoine parcir de
Frence qu’il ne sê Sini, quoique les Ambassadeurs du Roi se recirassent pour des raisons délac
et depolice sur la conteosation de la presieance entre euux et le Conce de Lune Anibassadeur de
Philippe 2.. Roi d’Espagne, et sur quelques articles de réformarion qui sembloienn donné alteint
à l’aucorité du Roi e aux liberres de l’Eglise Gallicane. Quand on voulut terminer le Concile, oul
ce qui y avoic eté sait, ram sur la soi, que surlacesormation des maeurs, son du temps de Paul 3.
et de Jules 3. soi sour Pie 4. y Suc velu et approuve;et voila ce qui sait l’aucorire de tous ces decrels
c’est là qu’on peur dire que s’y mu la derniere main. Les Prelats apres avoir ralisié toures ces dési-
nicions faires par le Concile sous crois sapes, comme suites dans le même concile, quoique deux
Sois inceorompu, et ainoi reconnoirsaus que la repoise qui s’en su par jules 3. après l’intermisiion
de Paul 3. et par Pre 4. apuer la vuspersion de Juleo 3. n’econr qu’une continvalion de la même
assemblée; en quoi et les Francoin renonceren aleur procestation concve l indicion de Jules 3.
et aleurs precensions concre la conimvation, comme si c,’avoit écé un nouveau Concile sous ie 4.
sut
+105S
crrips
se
on en
 en
int,
amst
mcile
ce
paose
una
agne
eano
et c0.