# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0175
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0175?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 88r, page id 00068377:0175
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=175
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000175.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 93 lines, status machine
# Lines: 93 recognised, mean confidence 0.85
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

cur
et
cur
nam
idcope
uc
Hatemm
erit
lano
etaon
M.
qan
ilio
oa
bant
erc
luntur
roles
arti
suc-
e3
e led
cille
ndeo
d’il
en
Jour
res
Mais cet acle n’a jamais eté fait par les Ambassadeurs au nom du Roi, et napoint éié vegarde
par lui-même quand il la appris, et qu’il l’avoue pour empecher que le Concile nevoit receu en
France comme aecumenique si le hoi sen etou voulu seroira cet esset, il auroit fait ordonner
par ses Ambassadeurs à tous les Francois de sorcir en même cemps de Trenre; ayant appris la nou-
velle de celte proressation, il auroit eeru à ses Ambassadeurs de signisier cel ordre. Il sais cependant
tour le contraire; il mande au Cardinal de Lorraine, par une lettre dalée de Monceaux le 9. novembie
1563. qu’il demeure à Frence; qu’il essaye de faire revoquer les arricles donc ona sujet de se plaindre
en drance, lui marquant par un memoire que lui porle en même remps M. de Manne de la pare
du Roi, que jusqu’à celte revocation il donne ordre à ses Ambassadeurs qui séloiene retirés a
Vexiser de nepoins recourner à Frence: et par une lettre du même jour et du mêmelieu, il écrit à
M Da Terrier et de Pibrac, que sur l’avis qu’ils lui avoient donné que beaucoup de Prélat Trancoid
sorroient de Frence, il avoit envoyé audevant deux pour les obliger de relourner. Cette lettre et oi
écrite d’un grand eang sroid, beaucoup de cemps apres la proseocation faite à Frence e o avoit euloisir
depenoer meuremen au Conseil à la reponse qu’on feroit aux Ambassadeurs. M. Du Perrier même
dan: la lestre qu’il éerit au Roi avec M. de Sibrac le 25. Seprembre 1563. pour lui rendre comple de la
remontiance, comme il l’appelle, y donnant dans son litre Larm le nom d’Expostlatio, ou procestation
qu’ils firent au Concile, du qu’on avoit seme à Trence un saux bruit, que les drancoir vouloient rom
pre le Concile; et que dans la remoneranee il avoir du le contraire; et ar suré les aleres que le depart
de quelques Prélacs Francois fait depuis peu, n’éloi poine de l’ordre du Roi. Nuosi le Roi or-
donnane aux Ambassadeurs dans fa leutre de S. Silvain du 2. 8. aou 1563. de proreoler si on
proporou quelque chose contre ses drous, a de vortir de Trene aussitol, marque en même remps,
qu’il veur qu’apreo leur depare pour serecirer à Doxioe, les Prélac. demeuront à Treres et 
continuent le Concile.
Ceue proceation neparle nullerment de ne par reconnoure les decres du Concile comme fait par
un Coucile aecurmenique; ce que porcou expreoiement le projet de plainne sui la veance des Anbas.
dadeurs, leo Ambassadeurs disans seulement qu’ils fopposent aux deerecs qui regaidera la Srance,
et qui von à violer, ae l’auroviré du Roi, et la liberré de l’Eglise Fallicane.
On pecu fort bien regarder un Concile comme aecumenique, et par cetteraison reqaoder comme de foi
ce qu’il en défoit; quoi qu’on netienne pas tous ses decrels de reformation sur la disciplineie sans
sorrir de l’exemple du Concile de Treme, il niyapasun Cactolique qui nue qu’il sou aecumenique,
ot qui par celte raison nejure p conne de foi jour ce qu’il a déclare tel; cependant bien des Cacholiquet
ne le auivene par danstous les decrels de reformation; comme il n’y a point de Casholique Francoiqui
put dire qu’il n’eo pas aecumenique, et qu’on neperi p’ascenir comme de soi ce qu’il declare en étré,
auosi n’y en a-t. d par un qui voului dire qu’il cet receu en France pour la diociphine: si cela se
du d’un Concile apres qu’il est fair, pourquoi ne sen pourra- d pas dire quand il selient: i
nous disons presentement que le Concile de Trence cant oecumenique, comme rous les Carholiques,
ans exception, leliennent, per sonne ne se peur dispenser por le recevoir sur les malieres de foi,
quoique nour nele scivions par sur la police de l’Eglise, pour quoi nepouvoir-on pas déja parler
ainsi des le temps du Concile. Des là qu’un Concile eooecumenique, ce qu’il décide de foi, en est
chez rous les Catholiques, et on ne delibere point sur sa reception; il s’y sau sounettre pour la foi: mais
il néor pas de même de ce qu’il décerne sur la disciplive, il peur n’etre pas receu parrout. M. le Caud
de Torraine, et les autres. Prelac: Francois pouvoient voir des le ceps du Concile, qu’il s’y fevoit
des réglemens qui ne convenoient par à la France, et qu’apparement on n’y reccvroit pas; et ce
Cardinal même fii quelques remontrances aux Seres sur cela dans les Congregations; il regardoir ce-
pendans roujours le Concile comme oecumenique, et devani etre receu par toue l’Eglisevuglement
sur leo poines de foi.
Mai enfior, quelle que fai laprolescation des Mmbassadeurs François, ce si approuvée qu’elle ai
me
MM
ce
ce)
ais
regi.
et il
au
ene
num
iet
cile
 a
i
tuum
ar
sano
ec