# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0177 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0177?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19 # Folio 89r, page id 00068377:0177 # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=177 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000177.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 93 lines, status machine # Lines: 93 recognised, mean confidence 0.84 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. le se e 2.2. dif- eta quil ane, del+ aire int ren Et par gioire ec eut ecir rer, ge ei ilque raire ques Ecri. lec oud foires o B le ocr l’a- les 5) nte qu aes Soi cou- out lour ice 1. ut oi eno c. On n’a jamais, de la part du Clerge, demandé la réceprion et la publicalion de ce concile, que pour ce qui regardoit la discipline, supposant que tont le monde le recevoit sur la soi,et qu’elant reconnu universellement dans l’Église pour oecumenique, il n’etoit nullement besom d’autse piomulgation? Les Roio n’ont janais refusé au elergé la publication, que par rapport au de decrets depolice ou de reformarion, comme ils sont appelés dans le Conrcile; et cela n’est pas seulem vrai du cempo de Charles 9. sou: qui sinit le Concile; il l’es auooi des regnes de Feuri 3. et des avtres Rois. Pour Hlenri 3. M. de Marca mort Archeveque de Paris avant que ses bulles sus sen arrivées. comme qui sçavoit les affaires de l’Écavet de l’eglise qui secoit crouvé dans des premieres charges de judicature, et dans des emplois d’Ecai avant qua d’être éleve aux digniles ceclesianiques de l’Evéché de Conserans, de l’Archeveché de Tholose, et de celui de lavis, qu’il a eus l’un après l’autre instruie de couc, dons l’ouvrage qu’il a fau de l’accou sacerdoce et de l’enpnre, De corrcordia Sa- et cerdoiu et Emperii livre 2. chap. 17. nomb. 6. cice un edu public donne par Ceuri 3. en 1579. pour déclarer que le Concile de Trenrce devoit etre receu de rouo sur les maiieres de la soi, remarquant en même cempo, que les decrels qu’il a fais de la discipline, ne son point gardes en France, parce que l’auchorité du Poince neles y avoi pas receus, quorque les principaux points de ces decrels, en Moses qui ne contrarient pas ause moeurs et aux usages de l’eglire de France, soient d’ailleur. observés en vertu des ordonnances des Rois qui sy sont conformes comme à des reglements Son junes, do Flcuri 4. marqua en 1606. que Clemene 8. avoit paru content. Ainsi sur les mariages l’ordonnance de Blois sous Flenri 3. en 1579. et la déclaraiion de Louis 13. en 1639. dont on dit que M. Bignon eut ordre de dresser leprojet, et ablioseru presque tout ce que porce le Chap. 1. dela Sess. 2. 4. du Concile dans le decret Dereformalione matrimoni, ou les mariages clandemms sont déclares nules, a la presennce du Cure et de deux ou troir remoins est requise, à-peine de nulliré de la celebrarion. Voici les paroles Latines de M. de Marea: Concilii Tridemtini desirniones si dei admissae sunt deto publico quod eâ de relarum eet anno r379. Sed decrela quae disciplinam respiciunt, non servantur in Sallia, quia lege Prin cipio dessicunneur, quamvis praecipua capuia quae allicanae Ecclesice receplosmores et jura anciqua non ipsringrue, comprehensa sine conotiruionibus requs quaehai de re variio tem poribuo educe sune, quod gratum et accepium suie se summo senifici Cleinenri octavocestacur NCenricus magnuo faelicis memorice Princeps in rescriplo anni 1606. Je ne Sçai ou setrouve cel edu de Nenri 3. de 1579. qui recou les definitions de foi du Concile; je nel’ai vu nullepart et personnene ma dit qu’il l’eur jamais ou; mais il est apreomner que M. de Marcane citoit pas un aele de celte imporrance sans l’avoir ou. It quand il n’auroit jamais eté comme il n’eloit poin neces saire; n’y ayan point dedit. semblables qui aurorizent les autres Conciles generauux en mariere de for; il n’y artont cependant nul lieu de dourer que du temps de 1HCenri 3. le Coneile ne fai receu partoure la France sur la fois et que toue les Cacho- liques ne ly crussent ocenmenique. Cenri 4. receut l’absolurion de lelrcheveque de Bourges à S. Denis,au 2.5. du mois de Juillet 2593. et paoza le même jour, avant que de la recevoir, deux actes solemnels; l’un concenoit la proseosion de Soidu Roi, et l’abjuration del’hererie; l’autre une promesse de reverence et d’obeis- sance au saint sieger tous deux signés du Roiret scellés de ses armes, avec la signature d’un Secreraire d’Ecat: et M. Du Perron allant deuse ans après à Rome pous demander l’absolu- non à Clemet 8. Sui charge de ces deune acer. On sçait que le Papene vouloit point reconnoitre ’absolurion donnée par le licher éque de Bourges à un Prince flétri nommement dos censures de l’Eglive, relaps, et frappe des foudres du Vacican, qu’avoient lancei contrelui dixte h. et Pregoire Ac. parsiculierement Pixte h. qui l’encrepit avec vant déclat, mais qui sue bien