# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0193
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0193?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 97r, page id 00068377:0193
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=193
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000193.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 97 lines, status machine
# Lines: 97 recognised, mean confidence 0.87
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

etent
’il
lesil
joiale
eppli-
ereuix
et
aot
eent
de
rleur
pro-
Pacto
nt ce
vit
raire
nent
em
amme
leel
edatri
vco
de
accune
ce de
du
itde
2c.
uide
da,
e 20.
Pour
ssion
lerge
il le
France
aume
lan
e
s’ac
cele
vil
sie
Eglide
ano la
lya
ces mois en suire de la publicairon du Concile qu’on conclud de demander au Roi: dans prejudice
des liberzés de l’Eglide hallicanendes exempiions de juridicion, et aurres privileges de Chapitres
eec. Clause qu’il saur aus si sousemendre dans l’aue de l’elesemblée de 1615. si elle n’y est pas expri-
mée, elant sans apparence que jamais l’églire de Trance, parriculierement apres avoir rant de
efois declare, qu’elle ne demandois la publicaiion qu’avec celle reserve, eul voulu aurhoriser une
recepsion pare et absolue; malgre tomes ces sollicirations, les chois apres avoir beaucoup de
Sois pris sur cela lavis de leur Conseil, n’on paserû devoir faire publier le concile. doici les
paroles de M. de Marca, l. 2.. de la Concorde, c. 17. n. 6. Caeterum nemo es in Fallia hodic cui
non perspectce sin regiae authorilaies parles in Canonum à Concilus decretorum editione, cum
Lequenioimé locius Cleri Fallicaris conveneus Concilui Fridenimi promulgationem a Regibus
noseris supplicibus libellis possulaverit, ea lege ul imperio suo ea capita exciperent, quae moribus
Regni, id es libercacibus Ecclesiae Sallicance advers arenur, quovum desiderio principes, 2010
hec negolio scepe in consilium prudentissimorum virovum relaco, se accommodare, on potuerunt.
M. de Marca dlit qu’il ne sauc pas pour cela croire que nos Rois se soiennt separés de la communion
du Concile, qu’au contraire ils y com tres etrouement lies par la profession onverce qu’ils sont
de cous ce qu’il a défini en maliere de foi; et é’es la dioposiion de Tous les Cacholiques, don on ne
trouvera pas un seul qui douce de la foi que le Concile a en seignće.
M. Da Val don j’ai dejaparle, homme venerable pour son sç avoir et pour sapiele, mais
si avaché aux maximes des Theologiens de delà les monts, et si prevenu conrreceux qui
sourenoient des semimens contraires, a accusé M. Vigor d’avoir altaque le Concile de Pienre,
et de n’avoir eu pour lui ancune considération, merme dans les choses de foi. Je croi que ces
Mr deparr et d’aurre se sont jeres dans des extremités opporćes, qu’il saut eviter avec soin
M. DuVala fau un erairé de supvema summi Donrificis pocertate, ou il combat parciculie-
rement deux auchenvo, M. Richer, qui avoit fait le livre de Ecelesiasic a et polilica poles-
cace, que M. le Cardinal Du Perron su condanner dans le Concile provincial cenu à Parisen et
c612. et qu’on appelle Concile de Sens, parce qu’il etou delaprovince assemblée à Paris, qui n’én
cou pour lors qu’un Evêche, et qui ne devine metropole que dix ans aprés: et M. Xigoi Coyer
du Frand Conseil à Paris, qui avoit écrir de commentaires sur la reponse synodale du Concile
de Baleaux Nonces du Sape Eugerre 4. ou il avoit pris la défense de Richer. Jene ouivrois
aveuglement. ni M. Du Val d’un core, ni M. Richer ou M. Vigor de l’auire. M. Du Val met et
le Sape au dessus du Concile general, et lui donne un pouvoir absolumemt menarchique, sans
le temperer dans l’excercice d’un gouvernement avistocratique; il le fait mailre des Canons
et superieur a cour ce que peur décider l’Eglise et sur la foi, et sur lesoeurs; et ainssilne veut
pas qu’il pais se jarnaio y avoir appel légiime de lui au Concile. Sone tourer maximes de Sie 2. si
elevé au Sonrisical, et y relractant dans une bulle saire exprès, les sontmens qu’il avoit eus,
n’elant encore qu’Encas Sylvius Secvetaire du Concilé de Bâle, bien differ anc en cela de
ce que seu depuis Adrien 6. qui loin de nivore son exemple, et de revoquer l’opinion qu’il avoit
cuo, ecrivant, comme simple Doceur de Louvain, un commentaire sur le maitre des eptences
Ens
io
que le Pape pouvoir errer et decider faux duns une decretale, su, etant devenu Pape, reimi
primer son livre, saus y rien changeri et ainsi persistan dans sa premiere pormasion, n
que le Sape en seignant l’Egliser et parlant ex cachedra, n’est point infaillible. Dive que le
Pape n’eo point infaillible, éeet le tournetre à l’iglise qui lest elle même; et le domnetre a
Egliier c’ets réciproquement dire qu’il n’en pas infaillible paisque s’il éroit insaillibles ilne
2
ve-
pourvoit plus être corrige par l’Eglise. Tour ces principes, tant pour l’affirmalive que pour ne-
la négacive sonc lies: Qui du que le Pape cs infaillible, le met au dessur de l’egrise, puis-re
qu’il lemet eu droit de juger de ses Canons, et de les changer. Qui le dit superieur à l’Eglise, ul
neleriens pas capable derrer, puisque sil pouvoit errer, il pourroit etre redres se par l’égline s)