# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0194
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0194?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 97v, page id 00068377:0194
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=194
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000194.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 109 lines, status machine
# Lines: 109 recognised, mean confidence 0.87
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

e
q
30
qui est elle même indefectible. Dire au contraire que le Concile general est par de sous le Sape
c’est vouloir que le Sape puisde errer, puisque sil etoit infaillible, il n’y auroit nulle aurorité à
s
quat put etre inferieur. Et dire qu’il neot pas infaillible, c’eos le faire sujet de l’Eglise, et l’en faire
dependre. Sa faculcé de Theologie de Pavis, quelque vespeu qu’elle au eu pour le Papes a roujourseru
qu’il eon sannis à l’eglise; qu’on pouvoit appeler de lui à l’Eglise, comme la France a appelé de
Bori sace 8. de Jules 2.. et d’aurres Sapes au Concile geneval: et par celle raison elle najamais cru
que le Pape suc infaillible. Cela se void par ses conclusions, et par les livres du Cardinal Dailli,
de Serson qui appelle ce Cardinal son illuoire maetre, inclyuuo praecepior meus, et par Almain,
qui om fau sui cela au nom de celle Compagie dons ils’etoient, des hrartes expres. Le Cardinal
Dailli Evéque de Cambrai, contre Jean de Montesono Jacobin; Serson, conire les ennemis du
Concile de Coniiance; et Almain consre Caiclan: et il est etonnant que M. Du Val Docteur de la
F’aculré au ainsi entrepris et unprime que le dape eot superieur au Concile; que le Evéques
ges
qui aosioeemt à cerassemblées generales de l’Eglise, ne donr poiu propremera, maio simples
Conseillers du Sape; et qu’il peur de plein droi conclure de son aulorité contre la pluratite;
que le gouvernement de l’Église esi arbitraire, et dépend uniquement de l’empire de ce Mes
visible; qu’il ees infaillible, et que l’Église n’a qu’une infaillibitiré passive qu’elle sire de lui,
que le Concile n’es infaillible qu’autan qu’il suit l’instencion du cape, comme de son ssuverain
moderaleur, qui le peu conduire, craus serer et sinir comme il lui plair, ainsi qu’il est dit
dans l’acte de l’abrogation de la Pragmarique Sancion qui sui faire dans le Concile de Latran
S. done la Seos. n. sont des principes qu’on ne elonnera par de trouver dans Lurre cremata
d dan. Caieran, dans Paronius, dans Dellarmin. Ilo’evoit exaordinaire que des Cardinaux
n si anachés à la Cour de Rome en eussent d’autres; mais il est étrange qu’un Docteur Francois
c
que
Siir en France. On n’y apas coujours été oblige comme depuis quelques années comme l’edit
du Rhoi a eré sait il y a dix ans, à enseigner les 4.. proposnions qui fors la déclaration
de du Clergé sur la puissance Ecclésianique; d’enseigner que l’Eglise n’anul pouvoir sur retera-
ce poret des Roin ni direceme, ni iredireclement; que les Papes même sont sournisau poncile
ch general, et renues de lui obeir, comme le declare le Concile de Conntance dons la fe1 5. A.. et
sa dans la G que l’exercice du pouvoir du Sape doit etrc réglé par les Canons; que le jugement
2. du lape dans les quessions de la foi n’es pas infaillibles se le consencement de l’Eglise n’y suroient
et et ne lauchorrze. Mais de jour temps, dans tout le cRoyamme, et particulieremont dans l’uni-
R versité de Paris, ca ete le dognie communement receu, et on n’arien du dire contre. Il
face du
ar eot vrai que M. Du Val n’a vien dit sur le sempoiel, et on n’auroit jamais soufferi qu’il eu
an rien eoru contre l’indépendance absolue de Rois à cet égard, la Paculcé de Theologie de Paris
cet ayant est 162 6. condamne ce que divoit Pancturel, en soumeltans les Couronnes à la disposirion
des del’Église, lorsque les chois abusent de leur aurorite à son prejudice, comme contraire à la
Cuvet
n’a parole de Dieui note, a quoi les relacions particulieres, et que se liens ceans, de ce qui se passadans
Cor les assemblées de celle Compagnie pour celle affaire, marquent que M. DuVal resista en pleine
de assemblée, traiant d’ailleurs cetre do ssrine de Sancarel de sedieuce e de fauose, et ne la vou-
ce. lanc point sauvers mais il fait l’Eglise univorselle, cou dispersée son assemblee dans un Concile
201
de
le
general, qui la represence, inferieure au Pape: il dir queles coneiles sont uciles, mais qu’ils
ne sont jamais necessaires: qu’ils ne sont insaillible s, que quand ils suivent les mosenciores
du Pape, et qu’il les confirme; qu’il es infaillible lui meme dans ses décisions quandil pro-
Sa nonce ex cathedra, c’est- à- dire, avec roure la solemnité necessaire dans une occasion
vec
Ea
Cor
semblable, applique à exammer et saire examiner à sond une ques lion pour la determiner
et en faire recevoir la décermination par route l’église, sesant pour cela des prieres à
Dicu eludiant la chose, prenant pour la conclure, avis de Theologienohabiles, et la concluant
dans
rat. So
regare
tocvat
comm
Lemen
les ed
qu’il.
Leurs
au de
leurs
pacssi
dron
2112
du a
e sor
’es
prour
Theot
temp
et de c
par re
d’hore
et 1o
Le 50
comme
pare.
acche
la Cen
de po
lec c
202
Ccen
maci
ayan
que
101
pour
l’Eva
ont
Ta
sicat
rnant
moro
raie
cedet
sic e
a a