# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0198
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0198?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 99v, page id 00068377:0198
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=198
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000198.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 98 lines, status machine
# Lines: 98 recognised, mean confidence 0.90
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

BA
dominuum
et debiti mei erga cumdem illuorissimum Cardinalem c. Ceue de clavari on est ecrice et
signée par M. Richer, qui marque qu’il l’a éerire et signée en presence de Me Charlos Talon
Docteur de Sorbone, Cure de daint Servais, et du Pere Josephde Saris, de Vordre des Capuiins
qui signent après lui pour rendre remoignage à lade porcé sur l’heure chez deux nocaires, et
reconnu par devant eux. Il ne s’agit pas de marquer cei, que quolque liberré qu’on suppose qu’au
eu M. Richer quand il a donné ces ace, quoiqu’il y ait quelque lieu d’en donter, comme il paroit
par quelques remoignages qu’on va cier, il ne saur pas precendre qu’il y ait reconnule Sape
infallible. Ce qui y eot du de Vinfallibilice, et qui pourroit sembler romber sur le dicge,
combe uniquement sur l’Eglise Carholique auniverselle, de l’infallibilicé de qui personne ne
peue douter; et on ne le peur prouver par ce que ces moes dejuge infallible de la verité de joignent
avec ceux-ci, mere et maitresse de roures les Eglises, qui se rapporrent à l eglive cacholique
Romaine, et non pas au seul siege apocsolique; et que M. Richer ne revoque ces propositi
ons qu’il dir qui ont ére occasion de scandale, qu’aurans qu’elles seroient contraires au jugement
de l’Eglise Aposolique et Romaine, à les piendrq comme elles sont couchées, quoique son in-
defendie
renion n’ait par été celle. Et de là, ceur qui veulent la menoire de M. Richer; en admeltant
mreme celte declavation, divent qu’elle ne fait rien contre son livre, puisque l’infallibilue qu’il
reconnou ne se rapporre pas au seul siege de Rame, mais à l’Eglise Romaine fondée par S.
Pieore et S. Paul; et que ce seroit aller contre léoprit de l’acte, et de celui qui la parséy de vouloir
que l’infallibiliré rombat our le seul siège du iape, et la qualiré de juge, sur l’Église Romaine;
qu’il Pauc rocidre l’Egline et le Siege, et y rapporier l’auroriré de juger, et l’infallibiliter ce qui fait
concre la morrarchie pare, que M. Richer a voulu combaire, bien loin de detruire ce qu’ila etubli,
que l’Eglive se doit gouverner par le Canon; et que la revocarion de M. Richer n’éct que
suppose que quelques unes de des proposions suesent concrairrer au jugement de l’Eglise Cacholique
Apossolique et Romane, et à les prendre selon les termes ou elles sont conceerice qui, dident
il s, donne toujoure lieu à M. Phichor d’y défendre le bon sens qu’il y encendoit. Onne veur
par faire ici l’apologie de ces cuiheur, à qui il esc échappé beaucoup d’expressions dures, et
on n’entre poini en tout ce qui se pourroit dire sur cela. Mais on ne pecu p sempecher de
remarquer que quelques gens regaidern cette déclavation de M. Richer; comme faire par
vidence, et donc l’lucheur se repenter; quoiqu’à tour peser ce qui se peur rapporter pour
et contre, il n’y ait par d’apparence que cet acte au élé violenté. On scan que M. Morisol ani
de M. Richer, dans une leure qu’il eerivoit à Curet, qui se met d’ordinaire avec lelibelle
de M. Richer, quand on l’imprine, sou: le lire de Claudi Barcholomcei Morisoii Epis-
rolarum cenrurice 2.. epcatola  ad Curetum, après avoir marque les efforis que so incuilement
entiret
M. Deopernon, dans l’eoperance ebserrer un chapeau à M. de la Valeuce son sila, comme illefit,
conre M. Richer, le Pavlement ayant prio sa défencee, du que M. le Cardinal de Richelieu,
dans la vuce de faire donner un chapeau a son frere Chaolveux, comme cela de fu, d Chartreux
élant devenu Cardinal et Archevéque de Lion, voulur dans la penoée de rendre par là office au
Pape, obliger M. CRicher à faire celte déclararion, qu’il precend que le S. Joeph n’onetorqua delui,
que par des menaces, en lui signisiant qu’il falloit qu’il se resolut our l’heure, oua perdre
La vie, ou à relracter son livre: des gens armés sortans en même temps de derriere une
rapioserie, et presentans le poignard à M. Richer; que ce Doceur incimidé signa la declaration
qu’on lui presenta; qu’élant de recour chez lui, il lui en écrivit une leure, pour lui remoigner
la douleur qu’il avoit d’avoir manqué de courage dans l’extremité de son age; et pour lui dire
le dernier adieur en reconnoissant qu’il n’étoi plus digne de son amilié après avoir élé capable
de cette soiblesse; et que M. Richer, après lui avoir écrit celle leure mourul cout-a-lheure
de chagrin. Cela est écrit du G. de devant les Calendes de Mai 1633. Mais pour ne rien dire de
ce qui regarde M. D’erpernon, ni de ce motis que M. Morisor dut qui porta M. le Cardinal de
dOx
les par
riere q
lelieot
qui ét
etoi
seni
cor un
l’unit
Dus
Cyprs
diorim
ri elle
croien
dit. u
Pous
iM
etoien
de l’us
rité
inrec
sujet
2 esco
Et ve
et eo
la oup
cause
a quo
verir
l’exer
du se
egavo
que 1
22ev a
comm
cum a
qu’il.
105
mano
a
Ape
qu’on
dan
reco
pren
aspa
a e