# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0204 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0204?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19 # Folio 102v, page id 00068377:0204 # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=204 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000204.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 100 lines, status machine # Lines: 100 recognised, mean confidence 0.89 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. 1. 0 qui eroit au Concile de Florence, et Archevéque delaoille lit comme Abraham de Crele, quem admodum eliam, et M. de Marca donne quelque ouveriure à croire, que peuvetre le Lutins on voulu jouer les hrees par quelques termes équivoques. i quis du il, sibi persuadere. malit deluso: à Latinis Praeeos ambiqua scribendi racione, per melicet, pocecipue cumapud luron inum eadem lecio lacina repraesencetur. Mais cela est injurieure a un Concile; et ce Sielat n’y pensoit pas. resencement en regardant de plus pres ce lexle du Conciles que le Cardinal de Lorraine et les aulrer. Francois dans le siecle dernier, ne prenoient que selon la saus se version d’Abraham de Crete, donnée en 152.6. a dont ils se feroieru une terreur panique qui leur sesoit rejeter le Concile, comme écablissant le Pape au deseus du Concile contre la dedrince du Concile de Consance, on ne fau nulle difficulce en France de dire, que le Concile de Slorence en occume niquey et on ne signeroit aucune chese qui porterou le contraire. Ninsi, en le divant acume nique, il fauc supposer que celui de Bâle ne less pas dans les scances qui s’y siren pendant qu’on venoit celui de Plorence, pour ne pas meltre deux Conciles oecumeniques en même temps, ce qui ne sepeut. Nuosi nepasseroir :on pas rei, que le Concile de Bâle a ete ront aecumeni que; quo ique par respoct pourun, decret de la Faculle, qui est vegardé comme muni- cipal (c’esi sur la Conception immaculce dela saince Pierge, qu’elle jure solemnellement) on ne dût pas auosi mettre dans une Phose, que le Concilo de Bâle e eté un conciliabule ission en ses dernieres derions; par ce que ce decret cirant celui du Concile de Bâle sur le même senciment dela Concepti on immaculée, qui n’est que dans la 36 Seosion, apres ladéporition saire d’Eugene, que la France a cependann roujours reconnu pour léquime sape, il le cire Beenavia sour le vire de Concile oecumenique. Sacro Casiteenoi géneruli Concilio.... piam et reli- n quo sam dodonam universalis synodi et Ecelesice, quae juxla Christi promissionem errure non poles, judicio auclovitale que probalam, au oppugnare, aul indubicationem revacare non verentur . . .. Il semble que la Faculié reconnoisse encore le Concile de Bâle pour general a insaillible, suivant la promeose de Jeras Choist, au temps qu’il sit ce decret qui déclara la docrine de la conception immaculee, conforme ala soi et à l’Eeruure, et qu’il la proposa pour etre renue par jour les Catholiques. cainquam piam, Ecclerianico culcui, sidei Cassolicae, recae rationira Sevipturce sacice consonam, ab omnibus Cacholicii approbandam, amplectendam, et renendam. Mais si celle Compagnie cherchant une aushrorité puissance pour appuyer le stanu qu’elle a fait de ce semiment, qu’elle a voulu que tous ceux qui entrevoient dans ce Corps juvassen avan que d’y entrer, a eru pouvoir appeler le Concile de Bâle aecumenique, pl2is par rapport à un cemps ou sans douce il ne l’elou par puis que son decret sur la Conception n’est que dela 36. Seorion; et que des Ja 2b. quand il donna son monitoire contre iugene, il ne pour plus être regarde comme Concile aecumenique, l’écant bien moins à la 31. qu’il suopendie le Pape, et à la 34. qu’il le deposa, il n’en est pas pour cela plue aecumenique; il n’a pâ etre ainoi appelé, que parceque les premieres sessions étoient oecumeniques, et qu’elles ont eté même reconnues pour celles par Eugene 4. Le Cardinal dMle: leprecida sue qu’à la fin, et cela lui adonné de l’authorité, ce Cardinal ayant été un des ornemens du Collége, par sa saintele: mais on peur sor bien se trouver dans le schiome sans un esprit sclimalique. Felise 4. ne pouvoit etre qu’Ancipape, quoique tres saint homme, et élu par un Cardinal a par des Prelals qui pouvoient etre saincs; et celte presidence du Cardinal d’Arles jusqu’à la Sin du Concile, nempecha pas Clemenr 7. de le beauisier. Comme la decadence du Concile ne donne point d’atteince a la saintecé de son President, la verru et le merice eingulier de ce Président ne releven en rien l’auchorité de ce Concile dans sa chue. C’est donc une premt ere caaggeracion de M. digor, dans l’endroit qu’e l’on en acicé, d’égaler le Concile de Bale à celui d’ephere. On en void la difference; eon void que ce qu’il a dit encelieu: Analio quae so, Spiritu due Satres Conitancienses et Basilcenses, quam Riscani et Ephesini: est a eond le C diabe le Co bien esteli novi Concu dire ni c sed tevir l’ers noi des faci Soi man Peo. pae deco Ba Seoi elle des seat blat Soi quic depo allet Cato aut. ou unre per 500 auve sec duc c0 Leor id la sano Bitur corec ale quiore abale