# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0206
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0206?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 103v, page id 00068377:0206
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=206
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000206.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 86 lines, status machine
# Lines: 86 recognised, mean confidence 0.84
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

4. 2.
veroit bien, mais il met Constance forr au dersus de Trenre. Il élove le Concile de Consiance
au dessus de celui de Sienre, parce que le lPape n’assisca à Freme que par ses Legarsyet
que ler Ambassadeurs de S’rance procesierent contre. On a deja expliqué celle protestion
et il n’y a personne qui ne droé arsez que si l’absence porsonelle du dape eon un desaut
Bise
pour un Concile, il y en auvoit fort peu qu’on pourroit recevoir, pais qu’il y ena si peu
ou les Sapesayent eré enpersonne.
M. digor du dane le même endroit, pour rendrele Concile plus odieux à la France, qu’a
peine crouvera-1-on une ’eosion dans le Concile, ou il ne j’y soit fait quel que decret conre
l’aurorite Royale, ou contre les liberrés de l’Eglise Pallicane; vix sersionem reperiat.
C’est fort exaggerer. Dans le memoire que dreo sa le premier Président silles le Maure
en 1593. aux faux Eocats du Royaume cenus à Saris, dans le temps que celte villene
reconnoissoit pas encore Cenvi 4. pour son légicime souverain, ou ce Magintrat fait
un decail de tous les chess qui peuveru empecher la France de vecevoir la discipline du
Concile de Frence qu’on y voulou recevoir, et qui en effet sui en sin receu par celle als
semblée, il marque 2a. ariieles qui sont cirés d’u. sessione: ainsi il ne poelend pas
qu’en routes les seances on au arrece quelque ordonnance contre le droi du Roi, ou contre
nos maeurs. M. Du Val rapporce 10us ee: 21. qriefs dans la 3? partie de son traite,
quesc. Y. et estaye d’y satiosaire. On lesy peur voir.
Tnfin M. Vigor dic qu’on ne trouvera pas un. Francoio qui aseure que le salur de toure
Eglise de France, deponde de la publication de ce Concile. Et suoce qu’il s’objece qu’il a con-
damné roces les hereoies de ce siccle; il repond que le Concile n’a vien defini sur la foi,
que nous ne crussions fermement au paravant; et qu’il a pluióe declaré simplement, que
la creance que nous aviono renue jusqu’à celleheure là, ecoit bonne; qu’il n’a fait
auenne nouvelle oidonnance sur la foi. An ignur, dit-il, reperia: hominem Pallici
nominio, qui affirmet torus Eccleriae Dallicance salulem ex illiis Concilii publicatione
pendere?  dices quod Concilium omnes haereses hujus sceculi damal: Respondetur
nihil in Concilio Tridentino circa sidem decretum eose; quin sirmier ame Concilium
crediderimus;itaur porius Concilium declavavevit nos vece hactenus credidis de quam
aliquid novi scaucerit. Quand il sevoit orai que le Concile de drente n’auroit rien de
nouveau défini surce qui regarde la foi; et qu’il n’auroit fait qu’éclaircir, ou expliquer,
ou même seulement confirmer ce qui avoic déja été decide par d’aurie, comme le
Conxile z geneval, de Conicantinople second, du vemp. du Pape digile, qui ne sit
pour la foi, que confirmer simplement ce qu’avoit sait le Concile de C’alcedoine,
n’y ajouvant que les 3. Chapieres qui ne regardodent qu’un pur fait personnel delamre
moire de Theodore de Mopoveste, des ecrits de Theodoret, et dela lettre d’a basiil fau
droit roujours recevoir la soi du Concile de Frence, comme une confirmarion de ce qui
avoit eté déja décidé dan: l’Eglise. Mais on peu dire qu’il y a des dogmes nellement
définis dans ce Concile, qui ne l’avoient point encoie éćé si clairement, et quela foi a
cet égard y a été plus developce, qu’elle ne l’eloit auparavant. Car premierement lela-
non nabien écé, fixe que dansce Concile. Calui de Laodicée marquoit bien au Cason
60. la plupart deno: livres sacrés, mais i neles porre pas cous; il ne dit rien de Judith,
de Tobie, de la Sageodes de l’Ecclesiastiques des Macabées dans l’Ancien Tarrament, ni
del’Apocalypae dans le Nouveau. Le Concile de Carthage 3. les marque ou s.
C’eot au Canon. 47. ou il donne cinq livres à Salomon, lui alvibuant apparemment l’Ecclé-
siailique, qui seurement est d’un Jeous filo de Syrach: il met Tobie et Judich, et les deux
livres des Maccabées dans l’Ancien Seorament; et dans le Nouveou l’Apocalypse
ainsi il supplée au Concile de Laodicée. Ce Concile de Carthage 3. J’est tenu en 397.
ae.
5011
un
Ca
oe C
c0n
des
C.
led
A
pre
eon
deo
10l
ad
in
Saci
ec
une
a
de
a E
n’et
de
Gra
suco
cluo
intre
la foc
neced
ladit
u Co
A
et car
cor
cee
Dn