# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0210
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0210?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 105v, page id 00068377:0210
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=210
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000210.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 94 lines, status machine
# Lines: 94 recognised, mean confidence 0.88
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

A. 6
Mariage en fait daduliere, on passe legerement, puisqu’indépendemment de cela, comme
des dix aulres articles, on fait l’union, et qu’on ne parle de ces onze articles, qu’après qu’elle est
facie: sevant ain si connoitre qu’on ne les regardoit pas comme essemtiloiet qu’es quelque dispo-
saion que l’Église Precque pur etre surcela, rien n’empécheroit l’accord; et que quand on en
parle, quoique l’Eglise Lacime ne siu pas contente de ce qui regarde le mariage, non plus que de
de la remise pour lelection d’un aParviarche, et qu’elle insisat un peu pour avoir quelque re
glement qui la pru plus sarisfaire, cependam cour sinu tranguillement, et les 5. Tomes sont
signés par les Prees et par les Larins le 2.1. Tuillet 2439. après quoi vienment les Momeniens
qui saluent l’Empereur: mais et lui et les Precs parsent de Slorence avant le decret d’Eugene
qui par celle raison ne pur passer pour etre du Concile de Florence, elant fair au mois de no-
vembre, après le depare des Prees, qui fit la séparation du Concile. Dans ce decret, surlafin,
en parlant du mariage, le Sape dit que l’adulsere ne faut que la séparacion du corps, chori se
parasionem, le lien demeurant toujours, non lamen aliud mariimonium contrahere fas sut,
cum malrimonu vinculum lequime contracti perpecuum sit. Mais ce n’est plus la le Concile de
Selovence qui parle, c’esr le Sape qui parle à Florence après le Concile; les Prees n’yeurent
pars, qu’aurane que Jean Saleoloque leur Empereur, après avoir souscoit la definition du
Conciles temoigna de la joie aux Armeniens, qu’ils vouluosent s’unir a l’Eglise, dans la
visite qu’il lui rendirent avant qu’il partEt de Florence, ou ils n’eloiens arrives qu’a
près conces les signarures du Concile, et le Concile déjafini. Le Concile de Frene sru le
premier qui parla si posirivemem sur celle mariere, dans la seos. 2.4. au Canon 7. qu’on en
viens de citer. Il n’y a de même aucun Concile avant lui, qui par le si déci sivement d’un em
pechement du mariage suit en bonne forme, mais non consomme, qui vient du voeu solemnel
de Religion; den dans la Seds. 2.4. Can. 6. ou le Concilesexplique ences termes. Siquis
dixerii matoimonium racum, non consumnatum, per solemnem Religionis professionem
alterius conjugum non dirimi, anathema sir. Il’y a biendes Canono dans le Drou, raportes
dans les Decvesales, qui suivem celte loi. Le C. En parte lua, au Sitre De conversione conjuga-
torum, esi d’Onnocent 3. au commencement du l3. Siecle; ou ce alape marquant qu’il suit
en cela les vesliges de ses predecesseurs, dit qu’avam la consommalion du mariage, l’une
des deux partiee qui one contracté ensembles peur sans la participalion de l’autre, entreren
Religion; et que sa prosession met l’avre en liberié de se remarier. Alexandre z. avoit des
auparavant slalue la même chose dans le C. Verum, rapporré au même ditre. Et les Canons
Ex publice, au même Titre, et Commiosum, au sire de Sponsalibus, disent le même; mais
avant le Concile de Frente, nul general n’en avoit parlé. Je ne m’avrece pas à ce que
communement en France les empechemens de l’honnéreté publique, et de l’alliance, soit
spiricuelle, soit aure, sont en moins quand nombre qu’ils n’éloient avant le Concile de
uee. Cela s’eo fait par un uoage qui seus introdun dans le Royaume, sans pretendre
donner force au Concile de Tienre sur le fait de disciptine. La presence du propre Precre, soit
dememe
Evéque, soit Cuvé, qu’on regarde presentement en France, omme en toui le resce de l’Eglise
Cacholique, comme essencielle, et qui saci que les mariages elandesun. y passent pournuls,
quoiqu’autre sois on ne les uine par mvalides dan: l’eglise, mais seulement illicites, est dano
d une plus quande consideration. Mais cela ne prouveroit pas non plus que le Concile sul observé,
en France sur la discipline, la presence du Cuve et de 3. ou 4.. temoins est demandee en France
pour la validité du mariage, mais ce n’e  par en vertu du Concile, c’est en vertu de l’ordon-
nance de Blois en 1579. et de celle de 1639. qui en cela ont presque copié le Concile vans
est parler. Il est ovai que celle de Blois ne nomme pas le Cure, mais elle a roujours été
encendue en France de maniere qu’il devoit elve un des trois ou quatre temoins qu’elle
exeige pour contracter valablement; et la declaration de 1639. l’explique ence dens, 7
gen
de
nas
qu’i
E9l.
pas
pec
mai
Mot
à 
l’au
les
Con
rece
put
été
dle
et ot
un
des
geo
Com
qua
et a
n’et
din
Sdu
etur
Vs
de.
de
Inc
raiu
hiet
ces.
qu’a
poc
ot
per.
por
s o
de
et
Tre
cela