# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0213
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0213?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 107r, page id 00068377:0213
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=213
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000213.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 75 lines, status machine
# Lines: 75 recognised, mean confidence 0.89
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

que
Ml.
res
uoi
6
ion
ita
erim
adio
ecre
iui
pere
ire
erce
eler
er
25.
aco
le
0
n.
vole
c
le
B
re-
qu’il =5
touer leo 25. Sessions du Concile; convrants ain si ce qu’on auroit pu prelendre uon
out eu de defaut auparavant, quand il s’en seroit trouvé dans le cempi; et suppleants par la
à l’approbation qui y auroit pû manquer. Ou lrouve-c on en tour cela de declaration authen-
lique contraire à l’oecumeniciré du Concile? M-L on desavoue en France par quel que
déclavation, la receprion que les Prelars sirent du Concile C’est la qu’il pauu prendre la
chose; coor le Lenouement du Concile; ils le receurent tour encier, dans contes ses parcies; ils
repréremroient l’église de France, et sesoient pour leurs Eglises qui les avoient envoyés, et pour
l’es aurres Svelais absens; ni leurs eglises, ni leurs Consreves, ni touce l’Eglisedu Royaume,
ni le choi ni les Magistracs en son nom, neles en onc repris;es on a coujours survi la soi du
Concile comme celle de l’Eglise Casholique, en France ainsi que par touce la Sevre Chielienne.
Tour les Concile: proviriciaux qui se sont renus depuis dans ce Royaume, auosibien que ceux de
Milan, et les auves convoqués dans les Terves etrangeres, n’onc poin eu d’autre soi que celle la
SConri 4. la jurce dans sa profession de foi, soit à Saint Denis, quand il y receur l’absolucion de
l’locher éque de Bourges, soit à Savis, quand il yracisiacelle que M M. Dossat et D Pevron
avoient faie en son nom, sur sa procuration, encreles mains de Clement 8. Voila la declaration
la plus auchenrique qu’il pui donner pour la réceprion du Concile, en ce qui regaide la foi; et ce
seroit chicaner de dire que Flenri 4. ne su par celle prosession de foi, comme oi, et au nom de
tour le Royaume mais comme particulier qui abjuroit l’heresce, et en son propre et prive nom;
et que ceux même qui avoient procuraiion delui pour la saire à Rome, voulurent qu’on
recranchat dela proseosion de Die 4. qui fui celle qu’on jura pour lui la clauve ou celui qui la
lai, promet de porcer cous ses sujets, ou personnes qui dépesdene delui, à l’observer, ce que
comme
jai deja remarque qui se fu: Henri 4. parloir au particulier, mais il nepouvoir en celte
qualiré rien fadre contre ce quele Roi devou maintenir; et si comme Roi il ne rvoit pas
ce Concile pour aecumenique, il ne pouvoir, sans deroger a la Couronne, le recevoir comme
parciculier: ainei pais qu’il repouvoit pas derogui comme particulier à la Royaucé, et qu’on ne
dirapas qu’il au errepris ce qu’il ne pouvoit pas, on void assez qu’il ne rejetoit pas comme
Roi ce Concile, autremem il se veroit lui même combaru et parlage en deux. si comme parsi-
culier il c’écoit coumis à un joug qu’il auroit secoue comme Roi. Sil ne roulur pas parser
la clause qui porse que celui qui sait la prosersion de foi, scra embrasser celte même soi a
tous ses siyels, ce ne fui par par rappor aux Cacholiques qu’il on su disficulre; ce ne sut que
paree qu’il avoir beaucoup de Procesrans parmi ses sujets, ee que les edits de pacification,
qu’il ne lui convenoit pas de révoquer, leur donnoient libevié de conseience et leurpormet
toient l’excercice de la Religion poelendue réformée. Tour les Caiholiques d’ailleur sdeleur
part recevoien le Concile comme aecumenique, puis que tous les evéquer et tous les Bene-
Siciers du Royanme juroient cette prosersion de foi de Sie 4. sans quoi on ne donne
poine de Bulle à Rome, et que pers onne n’eloit receu a passer de la Religion Prolestante
à la Casholique, qu’en fesant cette profession, qu’on requrdoit par consequent, comme le sym-
bole dela Riligion Carholique. C’est sur cela que cous les Rois, can Charles 9. que Jlenvi 3.
Henvi 4.. Louis 13. ee Loclis 24.. en recevane les instances que le Clergé de France a rant de fois
reilerées pour la reception du Concile au fait de la disciptine, ont toujours dans les resusou
delaco qu’ils om fait de la publicalion, marqué qu’à l’égard de la foi, ils le regardoient
comme rous les Catholiques, et qu’ils recevoient à la lettre celle qu’il avoit declavće. Dira
-on qu’il Paudroit une revocation expres se et légale de la proierration expresse faite contre
Le Concile. Quand il y auroit euune prolenasion expresse et légale contre le Concile, elle
sevoit plui que revoquée par rouice que jai remarque, mais il n’y en a point eu de celle. Celle
de M. Amior ou de Flenri 2. par son ministere, no fui qu’en passant: et quoique ce Roi
n’envoyal personne à la seconde rerve du Concile sons fules 3. apoes que M. A miol y eut