# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0269 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0269?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19 # Folio 135r, page id 00068377:0269 # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=269 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000269.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 63 lines, status machine # Lines: 63 recognised, mean confidence 0.95 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. 1 Reste d maintenant la se conde question; posé qu’un concile soit soit recu, ou que ou la foy d’un concile soit receue, par la sans soule com dans toute la communion Romaine, s’il s’en soit que l’autorite de ce Concile ne sçauroit demeurer ou les les sentimens de ce concile protestans qui pourtant ne sçauroient demeurer en sus pens à l’egard des ceux qucroyent avoir des grandes raisons d’en douter. J’avois repondu que cele ne tentu et entre autres raisons j’avois alleqúé lexemple formel du concile de Bâle, encor uni avec le pape Eugene, qui regut les Calixtins de Boheme, quoyque’ils eussent à sa comm qui declara de recevoir les (alixtins de Boheme à sa communion firent de se soumettre à l’autorité du concile de Constance, qui decide, qu’il est licite de prendre la communion pous une seule espece. Itlage pas letr reular. je ne voy pas qu’on y reponde, mais on croit d’avoir trouvé un autre tour, pour l’eviter. V’oicy comment on raisonne. L’article de l’Eglise satholiq, et la foy que l’Eglise a la deffus porte que le consentement general de l’Eglise catholiqus est infallible soit qu’il soit qu’elle s’expliqu dans un cincile décumenique, ou que duilleurs sa doctrine soit notoire. Donc les protestans qui ne veni veulent se sous mettre au sentiment de l’Eglise Romaine qui est sente Catholique, font paritameme, beretiques et irrecon- ecto ciliables. C’est parler rondement, mais la supposition est or un peu forte, et ou le connoist reconnoist en se faisant cette quenton objection: Mais vous supposes, dires vous estes seuls l’Eglise Catholique. il est vray: nous le sapposons, nous l’avons prouvé ailleurs. Mais il suffit de le supposer par ceque nous avons à faire a des personnes qui en veulent venir avec nous à une reurion sans nous obliger a nous deposer departir de nos principes. l’avouc que cette maniere de raisonner m’a surpris. c est donuer une estrange interpretation à nos intentions. Comme si toutes les suppositions, ou conclusions pretendues qu’on suppose avoir prouve ailleuri, estoitf des principes; ou comme si nous avions declaré de vouloir accor consentir a tous leurs principes ceu contentant qu’ils auss les gardent, aussi bien que nous pretendons garder les nostres de même. comme nostres. Il me semble qu’il y d qu’autre chose est soivre un principe, ne se point de parlir de son principe; et qu’il y a bien de la difference entre suivre un princepe, et consentir que d’autres le gardent ne s’en departent point. Supposons que le Concile de Trente soit le principe de lEglise Romaine, et que la contession lugsbours soit le principe des protestans; on la voulu dué, que de n’en point convenit point cela par seul, que nous voulons consentir les gurdent squ’ace qu’un concile legi time les reforme etablisse ou les reforme