# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0276
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0276?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 138v, page id 00068377:0276
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=276
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000276.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
# Lines: 38 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

particulanité, que j’avois remaryyre et quo les Acles onginaux n
sine se trouvent plus. passe, pour les Historiens mais quantaux originaux, jene
Sçay d’ou l’oniugo qu’ils ne subsistent plus. l negerois plus tost le contraird
et je m’imagino que les Archivos de France en pourroient fournir de
pieces en bonne forme. En tout cas je croy qu’il y en à des cose
asset authentiquos pour prouver au defant des inginaux, l’autant
que le Manuscrit que j’ay oû vient de bon lieu.
Je riens au consentement subsequont, au quel on a recours.
Mais il semble que ce consentement subsequent quans il seroit prouvé
ne sçauroit lever les difficultés. Car la Frrance d’aucours truy
peut elle mieux sçavoir, si le Concile de Frente à esté sibre et si
on y a procesé logitimement, que la France du Sieclo passé et quo
les Ambassaseurs presens au Cencile qui ont protesté contre par orro
de la cour? J’avoue que la France peut touttjours doclarer qu’elle
reçoit ou a requ la fay du Concile, mais quans elle doclareroit
aujourhuy qu’elle reçoit l’autorité du Concile, cela ne quoriroit de
rien, a moins qu’on ne trouve qu’elle a plus de tumieres aujourthuy
qu’alors, our le fait du Concile, puisque c’est du fait dont il s’agit.
Les Deputes du Piers Estat, qui disoient l’an ibiy que les François
d’alors n’estoient pas phus sages que leur ancestres avoient raison
dans cette rencontre de 50 servir d’une maxime, qui d’ailleurs est asset
surelle aux abus.
Mais vayons comment ce consentemont subsequont se prouve.
on avoue qu’il n’y a aucun acte auterentiy de la nation qui seclaro
un tel consentement. m est dlonc contraint de recourir au
sentiment des particuliers et a la profession de foy de Pier
se fait en firance comme ailleurs par ceux qui ont chargé d’amesnautres
Quant au sentiment dos particuliers, je veux croire, qu’il n’y
a aucun en france qui ose dire, que le concile de Trente n’est
point Documenique en parlant do sa propre opinion; excessté peut
estre ces nouveax convertis, qui nant pas esté obtiges à la
profession de Sie W, 2e loveux craire, disjo, hien qu’en effectjene
sçalhesila chase seroit tout a fait seure, s’il falloit opiner dans
pas.
les cours souveraines; peut estre qu’il y auroit des gene quine le
mieroient et ne l’affirmoroient pas, remetlant la chose a une plue
ample discussion et à une decisim authentius de la nation, et
il semble quole tiers estat n’à pas encor renoncé au sroit de dire