# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0288
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0288?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 144v, page id 00068377:0288
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 155r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=288
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000288.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 98 lines, status machine
# Lines: 98 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

un edit de Henrys II, touchant la reception du loncile de
lieute en ce qui est de foy; un Acte de  c un Acte
public de cette force ne seroit pas demeure, dans le silence, les
registres et les auteurs en parleroient Mais quand
il y auroit en un tel Acte une telle decarie
il la faudroit
ed
voir, pour joyer si elle di lare, que le lonciles d
reut   ostr
erea
car autre chose est neceron
par ou peut encor
la fops du concile, et recevoir l’autorité du concile
aeper les bonnes choses d’un Coucile puti non eecu
synode moius universet, mais ce a retombe dans le
second donte; ma comme  celuy d’orange est suivi en
matiere de grace parce qu’il a fort éclairci cette matiere
contre les pelagiens et demypelagiens. Mais cela renombe
dans le second doute
(4) la professionde foy de Henny 1s quant à la profession
parler ay cy dessous
de foy de Veury 1N de teury IV, nous ne sçavons
pas tout a fait bien m decelle qu’il fit à S. denis a esté
la mane avec le formulaire faite selon le formulaire de pie WV
veux joint contester, ce point d’autant que la
an formulire de pie, pom a Rone
et cestendant j accorde  seconde que du perron et d’ossat firent
sriait je 
Nie
Da este conforme incontestablement Je ne deux pas auss
e
avoir recours à la chicanc, comme si le Roy ent revoque sa
 ou modifié par quelque acte incounu ou reservation
Ce qui avoit esse fait par les dits du perron et d’ossat. bien
eRom
qu’il y ait  bien des choses dins cetfe absolution, qui sont de dure d
digestion, et particulierement citte prebendue nullité de l’absu
lntion de l’Archeveque de Bourges dont je ne sçaysi l’Eglise
de France demeurera jamais d’accord ais j’aumy recours scg
icy en ce qu’in Roy fuit pour sa personne à la distinction
de entre ce qu’un Roy fait pour sa personne, et entre ce qu
fait pour sa couronne Ae isiction pasie
extro ce qu’il fait dans son cabinet, et entre ce qu’il fait
ex furono pour avoir un terme icy qui reponde à ce que le
bape fait ex cathedra. Un pape comme pourroit faire
une profession de foy sans qu’il declurit ex cathedia, t’obligatior
on il veul mettre les mares la volonté qu’il a de la
proposer aut autres. Ains un Roy peut Nous se quons afec
assez e septiment de pape Clement vur sur la matiere, de
auxilis mais les jesuites qui tiennent le pape in scillible
lors qu’il prononce ex cathedra ne jugent pas quo ait rien
prononce contre eux et: On en demeure d’accord. Ausi
la profession de Herlry 1V ne sçauroit passer pour une déclar
ds conronne de france a voir la force de la
d’une declaration du Roy amne de France à l’egar de ’decu-
menicité du concile de Treute. Elle prouve seulement que
Henny 1V en son partieulier on declaré de tenir le Concle de Trente
pour decumeniqus. et ce n’est qu’un aveu de sonopinion la dessus
Et je neue pa Rinsi je n’ay point besoin d’appuycr sur l’a
clause qui  dispense de l’obligation de porter ses sujets à la
menfo même for, Gachant bienqu’on n’avoit dans l’esprit que
que ce ne fut qu’à la consideration des Religionnaires, bien
q’ effect qu’a l’occasion des religionnaires bien qu’en
effect l’exceptio la dispense soit generale, et qu’il ne faille
pas juger des actes soleunels par leur occasions mais par
leus teneur precise, sur tout in odises, iis quae sunt stricti
juris, nec amplianda sed restringenda, tel qu’est ce qui
importe l’introduction d’une nuvelle decision dans leglise
gan dis uste les de sor sus enca quadle se
espendant il n’y a que
Mons. de cMarca seul
qui prie de l’avdir
vi. qui peut avoir
à qui la memoire
peut a voir rendu icy
un maunais office
ad opter et autorise
cachee
n ce que ce serdit
sousmetre les personnes
des Roit les pares
comme siis estoitat seul
suls juges des sadis, ed’une
maniere toute, partipuliere
a
egard de leur orthodoxie
Dirous vous que par cette rati-
fication le Roy Veuny WV 
a sousmis les Rois defrance
à ce jongt je crois que non
et je mn imagine, qu’on aura
inge
est
declare contri
Molina
H ou plus tost se procurent
que le ppec et
dispensa