# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0703
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0703?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 349r, page id 00068377:0703
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 348v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=703
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000703.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 88 lines, status machine
# Lines: 88 recognised, mean confidence 0.90
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Ad 2ut B) (Ad 7. 8. 9. 10. 
(AT In ay désa repondu ad articct. n 5.
pourroient douter
(Ad 13) je ne voudrois point qu’on anathematisat ceux qui donrn de
8(Ad 3) On m’objecte que je prouve trop, et que c’est le plus dola divinité du livre d’Esther comme j’ay déjà dit. Afi se demeure d’accord que
quelques uns l’ont jetté et mis par myles aproc nis parmis les exclus du Canon
cependant la ou le nombre  que l’auteur met ne se remplit qu’en l 
mettant, il semble dvoir esté omis par megardes ou par la faute des copistes.
Et je n estonne qu’on l rejetté ma conjecture, sans  toucher la raison
in
Ad 14) il ne s’ensoit point que ceux qui ont fait difficulté sur Esther
faut considerer que daniel a pu paroitre
que j’en avois donnée a
cause des additions, d’evoient encor faire dificulte sur Dandel outre que les
hommes ne sont pas tousjours extremement constans dans leur jugement, il
est manifeste que daniel a bien d’autre schoses est bien plus recommandable
A0 15) pre peut on inferer des deux passages de S. Epiphane. Dans
ans l’autre, apres fait le meme apres avoir homme
d par beaucoup di’endroits que le liure d’Esther
l’un ou il traite la matiere expres, il fait le denombrement du vieux des livres
a
recejvr
noube il met
les cotuprend tous sous ensemble sons
oieu testament sut
es du dieux
avir fait le de mombrement des liv
en
les past
qu
da
le non de l’écriture. es paer just: Secondement veur on que cet auteur
v
l sont pass (e
apst à la queue ceuxqui ne
ce contredit dans le même chapitre, ou plus et même dans la même periode.
Mais c’est a quoy il n’y a nulle lapparence. Il faut donc dire necessairement
qu’il a pris compris sous le nou qu’il a fait comme les protestans, qui
comprenent sons le nom de l’éeriture ou de la Bible oncr les livres
Apocupphes mais Ecclesiiqe encor des livres non Canoniques.
Troisiemement. Je suis bien ause, que Mons. de Meou lEveque de Meaux
admet forcé par tant de passages auci des anciens admet a dinne
donne unquelque preflrance à ceux que les protestans recoivent pour
Canoniques, en disant que les XXII reconnus seuls par taut d’anciens sont
du canon primitif qui est celuy des Hebreux. Mais ls’il considerant
les mêmes passages, il avouera enfin, que les peres leur donnent
tont une autre pf une bien plus grande prerogative que celle dutemps.
Ad at 1MX) il j’ayropondu à ce, qu’il y a. Excepté qu’on dit que les livres douteux
que ces livres sont enployés comme divinement inspirés. Ce qu’on n’a point prouvé
quetais
que par des passages Il est vray que les mots decgitures divines, inspitrees, et.
etc sont quelques fois omplo  ont esté employée dans un sens abusif,
comme j’ay ncoustré dans mes precedentes.Aquoy il n’est point
Ad. 17) je ne me souviens d’avoir posé pour regle, qu’on
pasm
ne doit recevoir que des livres qui ont esté tousjours peceus diun sentiment unanime.
repondu icy
je voudrois seulement qu’on ne fist point re forxast point de recevoir.
ceux quet Eglise ancieuve n’a point receusa
(Ad 18) j’ay repondu deja tt à cet endroit d’origene, adartic. 4. n. 5
(Ad 19) il est vray qu’origene en citant le pasteur, parle quelquesfois
doutensement, et qu’il cite quelques fois  judith, Tobie et la sagesse sans parler dontensement
parter aiusi Cependant il cite aussi le pasteur quelque fois comme divin et inst
sans restriction et même comme divin et inspire. Et qu’il exclut judith et les autres
du Canon lors qu’il s’agit du denombrement des livres Canoniques.
E Et quand on pourroit prouver que le pasteur luy a paru plus douteux que judith
ut
par exemple, j’y consentirois volonliers. A Aussi  les protestans recovent
liare de judith, Tobie et la sagesse dans la Bible, et dans de nombre des livres de l’ecriture
et non pasle livre du pasteur.
bible dat esté allegues par
elon
à l’exemple du Concile de sarthage,
opigene en psans exception en parallele avec les livres de Moise,
esEvangiles et S. paul; cela ne prouve pien; les protestans mêmes
on dit.
(Ad 20) ou me dit, que j’ay premierement, que j’ay comme supposé
le font tous les jours.
que fait il que que fait il la remarque est bonn quelsocalypse mon principe, mais je n’ay point oco d’obligation d’en supposer aucun.
tam
suffit que je pro qu’on voye la contradiction entre Treute et la primitive Eglise.
Et secondement la difficulté n’est point communeaux protestans et aux Tridentins. Car 
 les protestans i’ayant p n n’anathematisent pas ceux qui recoivent vec eux des livres sur lesquels il y a
ce qui a nece quelque donte considerable dans l’arcienne Eglise On peut adjouter à cela ce que j’ay dit
ionasa ad esute us etirtu sat qui aus ses suontaa
acficulierement ad artic. 6.
les mêmesliurys lanone
+quelques fois