# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0745
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0745?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 370r, page id 00068377:0745
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=745
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000745.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 40 lines, status machine
# Lines: 40 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

reconnoist luy même coy; on voit que les (anoniques qui leur sont opposes se
prennent aussi de cleux maniere 5. 2. Sisant que par les Canons les livres Ecclesiastiques
ou spurement humains peuvent estre dleclarés authentiques et seurs sou Canoniques
 ainsit
du second orcre:) jene disrien de fort extraorinaire. Car c’est aus quola
vorsion vulgate est declaree Authentique par le Concile de Trente, cette
instance sabis fait à toutes les objections de Monside Meaux, Caril n’est pas
(pout
ou infallible
inclabitable que la vulgate soit sans errour cependant, on la jorendauthentique
et seure, c’estadire, cont on se peut seroir sans ersainere, qu’il y ait quelque erreur imposstante
et on la lit dans l’Eglise comme la Bible. Troisièmement c’est une question
dle nom si ce qui n’est pas cliviniment inspiré peut estre censó stantie de
la Bible. Les protestans ne sont pas les premiers à parler ainsi et Eppiphane
qui distinqué les (anoniques des autres, les cemprend tous sous lonom
de la Cite de Dieu XVI
dle l’Eoribure. 4 mement J’ay fait voir par S. Auqustin (a 17 20.
qu’un livre peut ostre receu en autorité de deux façans: en autorité
proprement (anonique du divine, comme les livres reconnus par les Hebreurs,
et en autorité Eoclosi astique comme les autres livres du vieux Testament.
Adl 35) Jem’etonne que Mons. l’Evey de Meaux me blâme iey d’appeller
Ecclesiastiques les eeritures non comprises parmi les livres canoniques inostires,
et qu’il a oubtié ou dissimule, que le fais apres d’anciens, temoin le passage
de Ruffin, que j’avois apporté, qui remarque même fart à propes, quec
qeles
nom genetal d’Ecclesiasti a esté donné particulierement au livre du fils
de sirach. Si jeme devois plainare toutes les fois que M. de Meaux me
contredit sans toucher à mos raisons, mon discours seroit trop ploin de plaintes
(Ad 36) Apres cela et apres tant de passagos formels des anciens
on jugera si ma distinction est tout a fait vaine comme dit M. l’Evoy de Meuux
(Ad 37) On a prouvé que S Auyustin se sert de l’appellation de
Canenique de plus d’une façon. il parle, ca
Et il avoue ques etes
ch: 20. Et puis livre 18. ch. 36, qu’il difavoir esté mis dans une ospece de
Canon dans l’Eglise orci dentale n’ont pas assez de force contreles contredisan
Qvepeut on demanclor de plus precis? d’autant qu’il appuye leur autorite
non pas sur l’autorité indubitable de l’Eglise universelle, mais sur des conjechut
Ou
tirées du savoir et de la dignité de quelques Eglises particulieres plus de moins
favorables à quelques uns de ces liures.