# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0748
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:0748?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 371v, page id 00068377:0748
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=748
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00000748.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
# Lines: 38 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

que les t plus autorises, sa condesconsenceno suffit pas pour concilior
les (anons de Frente avec l’ancienne doctrine. cetle explication ne se trouvo
nulle part pas même chez. S. Augustin. Tous les anciens considerent ces
lures, comme moins autorises en eux mêmes. Josephe dit expressement
que ce qui a oste fait apres Artaxerxe, n’ost pas si digne de foit, et qu’à
ségard des anterieurs personne ya osé a sjautor hy rethaneher. Eufebe
dit que depuis Zarobavel jusqu’au sauveur il n’y a aucun saeré Volume
tous les peres des premiers siecles en faisant le denombrement des liures
Sacros du vieux sestament ont exclu tous ceux que les protestans excluen
et aS. Athanase en faisant son (atloque dles livres divins, dit, qu’ilno
faut rien adjouter ny retranchor. Amphilochius en les appellant divinement
inspiros, les distinque expressement, des loures qu’il appelle Moyens, (du
nombredes quels sont celu selon luy
rea dere toux que l’Egliso Ramaine modorne a canonises,
et des mauvais, qu’il faut rejellor. Et S. Jorome dit souvont goneraloment
n’est point
que l’autorité dos livros exclus du (anon Hebraiq t pas propre à decidor
des controverses et à établir des dogmes, sorte que ee la doit avoir liore, même
entre des catholiques. Aussi voit on, que coux qui ont repris S. Auqustin l’ont pris
avant
ainsi. Et quantité d’auteurs de l’Eglise Romaine ayant le Coneile de Trente, ont
ait qu’il estoit permis à un Catholique de ne point de ferer à l’autorité de ces
qu’ilsemble
hures suivant des passages que j’ay cités: au lieu que selon M. de Meaux
que
ce servit seulement à l’égars des juifs et heretiquos, l’autorité de ceslivres no
suffiroit pas,
(Ad50) sHierbme peut avoir parlé avec exaggeration dans quelque
matiere particulier. Mais d ce qu’il dit sur le Canons se trouve expliqué
dans les formos, toute l’Eglise Latine l’a ropeté dans les exomplaires des Dibles
on ne l’a jamais contredit ny excusś, et (:ce qui importe le solus) il ne l’a dit
qu’aptres tous les autres, on ne le sauroit expliquer comme s’il n’avoit parle
qu’ad hominem, sans forcer se sons et sans contredire à tant de’autres qu’il a
suris.
(Ad 51. 52) si le Concile de Nicée suivant S. forome, a cité le liure de jusith
parmi les saintes ceritures; on peut dire avee S. Ferome, qu’il l’a compté en
quelque façan parmy ces liures l’à, Mais d’une maniere que ce grand hommo n’a
point jnge tirer à consequence, non plus que d’autres citations semblables des liuret