# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1037
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1037?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 529r, page id 00068377:1037
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=1037
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00001037.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 100 lines, status machine
# Lines: 100 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

du R. P. Balbinus jesuite des plus sçavans de son ordre poux l’Histoire
qui a curichi ce grand ouvrage, de Beaucoup de pieces Antentiques, tirées
les Archives du Royanme, dont il a eu l’entrée. Il n’est mort que deauis
peu. Il donne aussi la lettre du pape Eugene, qui est une espece de gratulatir
pas rom pu
ji
r
sur cet accord. Car le pape et le Concile estoient ancoralors se
de bonne intelligence.
aves bien jugé
C’est avec vostre penetration ordinaire, que Vous avés
combien,
comme il faut pourroit avoir
jugés Monseigneur, que la dynamique bie établie auroit  beaucaus
d’usage dans la Theologie. Pour ne rien dire de l’operation des creatures,
et de l’union entre l’ame et le corps, elle fait connoistre la nature de la
substance materiellens   connoistre quelque chose de plus qu’on ne
uF fai
sçavoit jusque icy de la nature de la substance materielle, et de ce
ordinairo
qu’il y faut reconnoistre au delà de l’étendue. Maes estnt
J’ay quelques pensées la dessus, que je trouve egalement propres
à éclaircir la theorie des actions corporelles, et à regler la practique
des mouvemens. Mais il ne m’a pas encor esté possible de les ramasser
dans un seul corps, à cause des grandes distractions que j’ay. l’en
avois communiqué sur quelques points avec Monsieur Arnaud
sur quelques points à l’egard de quelques points, sur les quels nous avons
échangé des lettres; par apres ayont je mis dans les Actes de Leiphiys Martmois de Mars 1685
une petite demonstration de l’erreur une demonstration abregée de l’erreur
des Cartesiens sur leur principe, qui est la conservation du mouvem
de la quantité du mouvement, au lieu que je pretends, que la quantité
de la force se conserve, dont je donne la mesure, differente de celle de la
s
l. Abbe catelan, y avoit repondu, i
it
oam ens  le R. P. de Malebranche, dont j’auois touché
comma id reconnus enti
le sentiment sur les regles du mouvement dans ma replique a ons. Catelan
Carelan, y avoit f ne m’avoit point donné tort en tout et j’avois taché
eurier B
de justifier dans ce qu’il n’approuvoit pas encor, le tout dans les Actes
2t
let
de Sciphio Nouvelles de la Republiq des lettres  je m’estois servi d’une
espece d’épreuve assez curieuse, par la quelle on peut juger si une hypothese
est bien ajustée et j’avois trouvé que celle de  la Cartesionne, aussi bien que celle  l’auteur
que celle de la recherche de la Verité, combat avec soy même par le moyen
d’unt interpretation qu’on a droit d’y donner. je ne parle point des
autres qui ont voulu soutenir le principe des sartesiens dans les Actes
de Leipziys, aux quels j’ay repodu repliqué. Quan car cela va trop avant
dans la Mathematius. I mais pour revenir à ce qui est de la nat
teu Mons. Pelisson ayant api goute fort ce que j’avois touché de ma dynamique
fort
m’engagea a luy envoyer un échantilloy pour estre communiqué à vos
api
eade
Messieurs de l’Academic Royale des Sciences, à fin d’en şavoir leur sentiment;
sec
mais il ne put l’obtenir, quoyque M. l’Abbé Bignon, et Mons. Thevenot s’y
fussent employés. Peut estre asy estotent qu’il n l’ecriois un jour quelque
chose à Mons. l’Abbé Foucfer Chanoine de dijon touchaut mon Hypothese,
et pourquoy je n n’estois point d’accord du systeme des Causes occasion-
nelles. Un professeur  italien à qui ’arois j’en avois dit quelque chose
en conversatiors,  y prit beaucoup de gout, et m’en écrivit depuis,
et je luy fis reponse. Un ami que j’ay à Rome ayant voulu
sçavoir de moy pourquoy je ne mettois pas la nature du corps dans
nis paroissant populaire
et propre a entrer dans l’esprit, sans s’enfoncer bien avant dans les
speculations je la fis imprimer dans le journal des sçavans un Cartesier
mais enfinje esçus. indication
repondit; je le seus un peu tard, opar l’indice de M. l’abbe Foucher.
reariquam alors, et M. pelisson trouva ma replique fort claire.
uis
+dans les Nouvelles de la p.g
Republiqe des lettres
Septemb. 86. mais sans
avoy
pris sane mon
sens, comme je reconni
nfin, et marqua
et le marquas dansles
nonvelles e du septerabi
de l’aunée trivante
ans employer
mêne des experiences
Lonu tempsauparavant
j’avois écrit quelque chose
 C’est pourquoy je mis
das je fis mettre dins la
M. pelisson approuves
que je fis mettre dans
journal des sçavans un
compa regle generale de
la compositisn des meuu
pour recourir au publie
Lony temps auparavar
j’avois écrit
18 Jnin. 1691:
=16 juillet 1b9
5 janvier 1693