# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1255 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1255?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19 # Folio 636r, page id 00068377:1255 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 635v); this page is its right half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=1255 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00001255.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 104 lines, status machine # Lines: 104 recognised, mean confidence 0.93 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. echantillons dant les Acta d Eruditorum de Ceiphius, qui le font voir. Il il a en l’adressé de donne exclusion aux problemes et figures qui ne peucent porut s’assujettir à son calcul. Et cependant ce sont souvent les plus importans et les pt plus atiles. Il faut un nouneau une nouvelle espece de alcut pour cela dont j’ay donné des essais Caudent prefesset ea Bidee cagnete ap qui ont esté applandis en Angleterre Un sçavant professeur de Bâte les ayant et compris, une pria de dire si je ne pourrois pas par cette voye resondre un certain et ailleurs probleme proposé par Galilei qui estoit demeure sans solution. J’y reussis Comme j’avois quelque commerce de lettres, avec Mons. de Larroque, fils d’un sçavant Ministre, et tres sçavant luy même; sur d’abord. certains points de d’Histoire, eje joignis à ma derniere cette solution à maderniere à cette derniere, pour qu’on l mist dans le journal des sçavans, si on le trouvoit a propos. Mais par mesentendu a ma lettre avoit este portée à un autre M. de la Roque. Je l’appris de M. de la Loubere qui me l’a mandé dernierement. M. Thevenot à l’a fait dire au veritable M. de larroques mais comme l’autre est moit depuis; j’ay peur que la lettre avec c qui estoit joint n’ait esté perdue Mais ad quoque sert il de vous Mais je suis inportne Mais pourquoy vous importuner de ces bagatelles. Si ce n’est pentestre, pour dite que ll ce n’est pas legerement, ny sans quelque connoissance de cause que je ne sui ept juge qu’on des de phibos l je juge du Cartesianisme comme je fais. Il y a 4 aus ou environ, que j’extrangeay trois on 4 lettres avec M. Arnaud, an sujet de mes sentimens touchaut. la nature de la substance corporellé differente de l’étendue; Ce fut par l’entremise de M. le Laudgrate Erneste, qui oi luy avoit communique quelque chose de mes meditations. Elles paroissent e luy estrient avoient parnes estranges d’abord Mais apres avoir vil mes explications il commende ae juger font autrement. je luy donnay des eclaircissemens, sur quelques doutes: l’ est vray qu’il ne voulut point decider mars rien deciders ayant tousjours esté pour des. Cartes de puis long temps. c p Le mot d’ErrcExerae paroist estre asse z general chez Aristote car il l’attribue a l’ame, et aussi au mouvement. Il semble qu’il luy signifie quelque chose d’approchant à ce que nous appellons perfection. Mais quand il l’attribue à l’ame, il dit d’elle rZ A CXeja n nCTH Aistit employe le mot d’Erret ExEIa asses souvent o caeta et d’une maniere si generale, qu’il l’oppose à sl ce que les Grees appellent durapur, lec e potentiae YY duraeE], anisi on ptet le peut tdiires par sacte comme les ph interpretes ont deja fait il semble que chez Aristote Enfelechie en general est une realité positive, c’est pour quoy il l’attribus à in pussaea ougesit bteu equel fristot V le dit du mouvement, de de la science, et l’utribue au mauvementmattion possibilité nue à la science, et à l’ame aux formes, à l’ame. Mais il n’explique pas bien en quoyue consiste cette realité à l’egand des ames eu des farmes, intalligible aqui et je trouve que rien n’y est plus propre que la force aux actions (commé de mouvement et la contemplation) aux qualites ou formes accidentelles, (comme la science la vertu) pour la rendre aux formes des substances corporelles; et particulierement aux ames,. donne pas le moyen de rendre ces choses intelligibles. Il l’avoue luy même quande parte de l’ame, prenen qu’il considere commelles formes des substances vivantes. Mais il ne quand il parte de l’ame, et il s’explique par une fort jalie comparaison, et qui fait voir la differeme des explica tions ou des definitions qu’il n’en donnel qu’une definition nominale; du letragonisine d’un quadrilatere rectangle, pent estre expliqué par une definition nominate, las qu’ou dit que ce n’est d’antre parillelogra mte, t estre explique mlement, en disant; que ce n’est autre. hose que l’inreation a un quarre egal à un parallelogramme, mais ils en disant que stre expliquee plus es dhement, en dougant le moyen de c’es l’invention d’une moyaune proportionelle entre la base et la hauteur Or je Hoges trouve que la force ne trouve rien qui foit plus propre à expliquer qui est le costé de ce quagre. est de toutes les notions in dependentes de l’étendue intelligeblement les choses or de toutes les notion la plus intelligible et la plus propre à expliquer la nature du corps. On la ferre distinctes. de peut dive que que cela posse, il semble que la ores l rsement la forre dine la scause est am 636 de re de sa que la substance corporelle a force passiver. periteme a leguio re si motere, e n fue natoe e qus Cqui ont le plus et sur tout d oytausage en physiqu ticq a cinus ou a ce que m. Brosseau me mande sec a la ou à la capacité aus les definitions ce qu’il exalius par cette com paraison un tel exempte par l’exemple tres bien par exemple qui est commune à b us car impenetrabilite n’est autre chose resi rance generile telanutere