# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1342
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1342?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 679v, page id 00068377:1342
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 680r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=1342
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00001342.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 61 lines, status machine
# Lines: 61 recognised, mean confidence 0.98
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

En attendant cet éclaircissement, venons aux Raisons Explicables. Aussi
n’estce que par elles qu’on peut persuader les autres. Ces raisons sont generales ou particulieres.
Les raisons generales peuvent estre appellées des prejuges, que Tertullien partant en priconsulte
appelloit des Prescriptions; les raisons particulieres se peuvent comprendre sous le nom de discussion
Or je demeure d’accord que s’il y avoit des prejugés demonstratifs, on pourroit s’exemter de la peirre
de la discussion. Car tant que ces prejugés ne donnent que dpre ce qui fait presumet, ou ce
que les Jurisconsultes appellent une Presumtion, ils peuvent estre effacés par une preuve contraire
et tant qu’ils ne donnent qu’une grande apparence, il se peut que la discussion particuliere fournisse
des raisons ou apparences contraires plus fortes. C’est pourquoy Mons. Pellison pretend qu’il y doit avoir
une infallibilité. Je crois que son dessein a esté de former un tel argument: Il faut qu’il y
ait un prejugé infallible.
Or ce prejugé infallible, s’il y en a, ne se spauroit
trouver que dans cette Eglise visible qui s’appelle la Romaine
est infallible
Donc l’Eglise Romaine
Considerons maintenant la premiere des deux Premisses de cet argument, et voyons
comment l’Aateur établit l’existence d’une infallibilité dont on se puisse servir aisement
pour decider les controverses. Il semble qu’il raisonne ainsi: s’il n’y avoit point d’infallibilité
chacun seroit obligé a une discussion parfaite
est impracticable à l’egard de bien des gens.
Or cette parfaite discussion
Done il faut qu’il yait un prejuge infalliole
Comme j’aime la sincerité je n’accorderay pas seulement qu’on ne şauroit chargertoutés les sersonnes
sans distinction du soin d’examiner exactement les controverses, mais je diray de plus que parmy les
Sçavans mêmes il y en a bien peu qui s’y puissent prendre comme il faut pour s’asseurer de la verité sur
des matieres epineuses. Il paroist même que nous n’avons pas le moyen de cecouvrir la verité à l’egard le
certaines questions relevées.
Quelqu’un dira qu’il n’est pas necessaire de decider toutes les contro-
verses, mais Mons. Pelisson peut repliquer, qu’il y en a aumoins quelques unes dont la decision est necessaine
et il sera tousjours tres difficile au peuple de les examiner à fonds. Donc le peuple a besoin d’une marque claire
et infallible, qui soit à la portée de tout le monde
Il y a deux reponses qu’on peut opposer à la force de cet argument: la premiere est, qu’il
sufit que les hommres croyent la verité surquelques points necestaires, quoyque ces hommes peutestre ne soyent
pas arrivés à la connoissance de la verité par des raisons assés fortes, et qu’ils né se soyent servis ny d’un Trejuse
infallible, ny d’une discussion exacte. Effectivement il y a peu de Chrestiens, qui entrent  dans les
preuves de la verité du Christianisme, et il semble que c’est assez que les sçavans voyent bien les avantages de
nestre foy sur e les autres religions. Il y a tousjours bien des gens, qui seront obligés de croire leur
pasteur sursa parole. Heureux sont ceux à qui Dieu a donné des maistres éclairés; bien que cette distinction
par la quelle Dieu semble favoriser les uns plus que les autres p au prejudice du salut paroisse
dure aelenede à plusieurs.
rou acception des personnes
jl y a done une autre réponse, qui est de ceux qui ne sçauroient s’accommoder de celle inegalité, et on
peut dire qu’elle est conforme aux sentimens des Docteurs tres celebres de l’Eglise Romaine. Cette réponse
est, qu’il n’y a aucun artide re velé qui soit absolument necessaire, et qu’ainsi on peut estre sauvé dans toutes
les religions pour veu qu’on aime Dieu veritablement sur toutes choses par un amour d’amitié fondé sur
ses perfections infinies.
On objectera que cela se pourroit peut estre soutenir à l’égard de ceux qui sont
demeurés dans l’innacence, s que ceux qui sont sous le peché n’en peuvent obtenir l’absolution, que dans la
a
Mais on repond que ces mêmes Theologiens demeurent encor d’accord, quand on auroit
peché, que la contrition, c’est à dire la penitence qui vient de cet amoux sincere, efface les peches sans aucune
vrave église
intervention des elefs de l’Eglise ou du sairement
ils adjoutent que ceux qui sont dans cessentimens du Divin Amour, dans le quel consiste ce qu’l’y a de
plus essentiel dans la pieté, sontéclairés par la lumiere qui est venue dans le monde pourilluminer tous les hommes
qu’ils sont remplis de la grace du S. Esprit et se trouvent étroitement unis avec le Verbe eternel et avec la sagesse
divine qui est dans jesus christ, quand mêmes ils ne le connoistroient point entant qu’homme, ou ne le connoistroient
point assés selon la chair; et mêmes quand ils n’auroient jamais oui nommer cet assemblage de lettres qui
forme son nom.
Qu’esdant portés avec ardeur à faire ce qu’ils peuvent juger conforme à la volonté
de Dieu, ils seront tousjours dans la bonne foy, ils ne seront jamais opiniastres, et par consequent ils ne