# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1354
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1354?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 685v, page id 00068377:1354
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=1354
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00001354.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 24 lines, status machine
# Lines: 24 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

enferme cette oboissance fitiale. La foy est morte sans la chante
et la charité supplée an dlefaut de la connoissance. Rinsi srivant ces
principes, tout s’y resuit, Quoy. Mons: Pelisson vourrat. il ronvorsor la
OUr
distinetion entre les heretiquos formels et materols. Por quoy
excuset on des poros des premiers siecles, qu ont eu des sentiments
asset etranges meme sur la trinité, (comme le Pere Petau a reconnus
sans parler d’autres matieres. C’est parce qu’on dit qu’avant la
decision de l’Eglise les errours n’estoiont pas des horostes, puisqu’elles
de
n’estoiont pas accompagnées; desoboissance. Le passage de S= Salvian fait
voir aussi qu’il excuse les Arriens de bonne foy. et on ne voit pas
qu’il les plaigne comme des gons qui doivent estre damnes. C’est
donc l’oboissance s: laquolle n’est parfaite que lorsque elle se fait
par un motit des interessodu divin amour: qu est le point le plus
fondamental. Pourquoy le schisme est il un si grand mal: n’est ce
pas parce qu’il blesse si fort la charité? Ce ne sont pas dos sentiments
particuliers de quelque Scholastique obseur, encor moins de cortarns
ecrivans modernes ploins de paratoxes, dont je n’approuvo quores les
opinions extraordinaires. C’est pourquoy je passe ce que M. Petisson
remarque fort bien sur les scholastiquos et sur ces autres auteurs
Je demoure aussi d’accor avoc lui que cotte doctrino ne doit pas estre un
pretexte pour autonsor ses sectes, et que le ventable amour fait tout son possible
pour connoistre la volonté de Dieu touchant l’Eglise ou autrement, et tache d’y