# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1641
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1641?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 829r, page id 00068377:1641
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 830v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=1641
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00001641.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 51 lines, status machine
# Lines: 51 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

eponse de M. d. L. au discours de M. l’Abbé Pirot
touchant l’autorité du Concile de Trente en France
La dissertation de M. L’Abbé Pirot, sur l’autorité du Concile des
siente en France, ne m’a point paru proline, et quand j’etrois à la derniere feuille, j’en
cherchois encor d’autres. Hy a plusieur farts importans éclaircs en aussi peu de mots
qu’il est possible, et les diseussions des faits demandent plus d’étendue que des raisonnemens,
te luy suis infiniment obligé de la peine qu’il a prise principalement pour mon instruche
luy qui est si capable d’instruire le public. de souhaillerois qu’il me fut possible dans l’estat
de distrachion ou jeme trouve maintenant, d’entrer assés avant dans cette dis cussion des faits
pour prositer d’avantage de ses lumieres, mais ne pouvant point aller si loir, je m’atlacheray,
principalement aux contequences qu’un en tvie.
2.) Le Concile de Frente a en deux buts, l’un de decidez ou de declarer ce qui est
de foy et de droit divin l’autre de faire des reglenens ou loin positives Ecclesiattiques. On
demeure d’accord de part et d’autre, que les loix positires Pridentines ne sont point receues en
France sur l’autorité du Concile mais par des constitutions particulieres ou neglemens du
Royanne, Et purce que le Concile de Frente decide comme de oy ou de dioit divin Mons. l’Hle
Pirot n’asseure, qu’il n’y a point de latholique homain en France qui ne l’approuve, et je le
veux croice. On demandera donc en quoy je ne suis pas encor tout a fait convaineu
Levoicy: C’M P. qu’on peut tervepnepinion pour veritable sans ettre alseuré qu’elle
est de foy, cestainsi que le Clerge, tient les quatre propositions sans accuser d’herelce
les docieurs ttaliens ou Espagnols qui sont d’un autre sentement. 2. Lu’on peut
approuver conme de foy, ce que le Concile a defini comme tel, non pas en vertu de la
decision de ce Concile, ou comme si on le neconnoisoit pour Oecumenique, mais par ce
qu’on en est perluadé d’aileurs. (3 Quand il n’y auroit point de particulier en France-
qui oset dixe qu’il doute de l’eecumenicité du Concile de cente, cela ne prouve poins
encor, que la nation l’a receu pour Oecumenique; les loix doivent estres faites dans les
formes dues, ces mênes personnes, qui naintenant qu’elles sent dispertées paroissent estre
dans quelque opinion pourroient se tourner tout antrement dans l’astembléé, dontil y
a des exenples dans les Elections et dans les jugemens rendus par, qu’elques tribunaux ou
parlemens, dont les membres sont entrés dans le conseil avec des sentinens bien differens
de ceux que certains incidens, ont fait naistre dans la deliberation même. C’M aussi en cela
que le Se. Esprit a privilegié particulierenent les astemblées tenves en son nom, et que
la direction divine se fait connoistre, Et cette consideration a meme quelque lieu dans
H
les affaires humaines, par exem ple quand hoy de la grande Brebagne doulut
amaster les voix des provinces pour trouver la dedans un prejuge à legard du Parlenent
cette matiere de sçavoir la volonté de la nation ne fut point approuvée d’autant que
plusieurs n’osent point se declarer quand on les interroge ainsi, et les cabales ont trop
beaajeu outre que les lumieres s’entrecommuniquent dans les deliberations conmunes
3) Pour éclaircir d’avantage ces trois doutes, qui ne paroistent tres raisonnables
je commenceray par le dernier, sçavoir par le defaut d’une de claration solennelle
de la nation. Mons. l’Abbé donne asdés à connoittre, qu’il a du peuchant à ne pas croire
qu’il y ent jamais eu un edit de Henry II touchant la reception du Concile de Srente
en ce qui est de foy, lun Acte public de cette force ne seroit pas de meuré dans le silence,
les registres et les aureurs en parlevoient, cependant il n’y a que Mons. de Marca seul
qui dise raite
e de l’avoir vû, à qui la menoire peut avoir renduicy un mauvais office
Mars quand il y auroit en une telle de claration du hoy, il la faudroit voir, pour juger
si elle ordonne proprement, que le Concile de Frente doit ettre tenu pour Oecumenique
can autre chose est necevoir la foy du concile, et recevoir l’autorité du Concile.
1941. 11