# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1643
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068377:1643?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19
# Folio 830r, page id 00068377:1643
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 829v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068377&page=1643
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068377/jpgs/default/00001643.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 50 lines, status machine
# Lines: 50 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Le Roy y declare de tenir cette Aemblée sous tules Is pour une convention particuliere
et rallement pour un Concile general. Mons. Amiot avoit une letre de creance du Roy
pour estre oui dans le Concile et cela autorise sa protestation, bienque la dite lettre ne parlat
point de la protestation. Ce qu’on fit exprés sans doute pour empecher les leres de rejetter
d’abord la lettre et de renvoyer le porteur sans l’entendre, et apparemment il ne voulut
point attendre la reponse du Concile, parce qu’il ne s’atlendoit à rien de bon, au ssi n’avoit il
rien proposé, qui demandât une reponse. En Suite de cette protesbation les Francois
ne se trouverent point à cette convocation et ne reconnurent point les six seances tenues
sous fules sAI tout comme les Allemands ne reconnurent point ce qui l’estoit fait auparavant
sous Pau Il après la translation du concile faité nalgré l’Empereur, Nous verrons par
aprés si cette protestation a esté levée ensuite. Or les seances contettéés par les François
onts
avoient entrepris de regler des points fort importans conmei Eucharistie la lenitence
et M. L’Abbe Pirot le reconnoist luy nême.
(7
La seconde protestation des Francoiy fut faite dans la 3ne
seye Pre 1V à cause de la partialité que le Pape et les Concile remoignoient pour
l’espagne à l’egard de rang: et les Ambasladeurs de France se rebirerent à Venise
tant à cause de cela, que parce qu’on n’avoit pas altés d’egand à srente à l’autorité
du Roy, aux libertés de l’Eglise Gallicane et à l’opposition que les Francois faitoient
a la pretendue continuation du loncile, soutenans tous jours, que ce qui avoit etsé fait
sous fules Nd ne devoit pas ettre reconnu, et que la convocation sous Pie WW ettoit une
nouvelle indiction. Hl’est vray que les Prelats françois resterent au Concile et donnerent
leur consentenent à ce qui y futarretté et meme à ce qui avoit etté vrresté dan
les convocations precedentes sans encepter ce qui s’estoit fait sous tules 1I. Mais
on voil cependant que les Ambassadeurs du Roy n’approuvoient ny ce que faisoit le
Concile ny la quelité qu’il prenoit; Etbien que la harangue sanglante que I. du Serrier
un des Ambaladeurs avoil preparée n’ait pas etté prononcée, elle ne laiste pas de
temoigner les sentimens de l’Ambastage et l’ettat veritable des choses que les hommes
souvent ne de couvrent que dans la chaleur des contestations. Elle dit: Cum tamen
nihit a vobis, sed omnia magis homae quam sredenti agantur, et haec quae publicantur
magis se 18, placita quam Concilu Fridentini decreta jure existimentur, denuntiances
ac tettamur, quaecunque in hoc Concilio hoc est Pu WW motu decreta sunt et publicata
decernentur et publicabuntur, ea neque hegem Chrittianissimum probaturum, neque
Ecclesiam Gallicanam pro decretis Oecumenicae synodi habituram; Il ettivrag
que la même haranque de voit de clarer le rappet des Prelats francois qui ne fut
point executé, mais quoy qu’on soit venu à dés temperanens pour ne pas rompre la
convocation, la verité du fait demeure tousjours, que la France ne croyoit pas cesse
convocation aldés libre pour avoir la qualité d’un loncile Oecumenique.
a
protestation que Messieurs Pibrac et du Ferrier Ambassadeurs de France
ont faite entarte avant que de se retirer, de clare formellement, qu’ils s’opposert
aux decrets du Concile. H est vray qu’ils alleguent pour raison le peu d’egard qu’on
à pour la France et pour les Rois en general, mais quoy que la rait on soit particuliere
lopposition ne laissé d’estre generale. Le dice que cet Acte n’ait pas etté fait
au non du Roy, c’est en quoy je ne voy point d’apparence. Car les Ambaladeurs
n’agissent pas en leur non en ces rencontres, ils n’ont pas beloin d’un nouveau
pouvoiz ou aveu pour tous les Actes particuliers. Le hoy leur ordonnant de
demeurer à Venise a approuvé publiquement leur conduité et les solicitations
du Cardinat de Lorraine pour les faire retourner au Concile farent sans effect