# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068378:0328
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068378:0328?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 20
# Folio 164v, page id 00068378:0328
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 163r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068378&page=328
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068378/jpgs/default/00000328.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 52 lines, status machine
# Lines: 52 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

quod
ertia ratio Bellarmini, quia in VII. synodo act. 6. contra
lonomachos convincitur duo alia similia loca fuisse Epipham
locis inserta.
Respondeo ea alias excutiam, nunc enim
ndon sunt ad manum. Et fortasse ne ipsa quidem supposititia
sunt, sed nec ex uno loco corrupto sequitur alios omnes
pimiles esse. Corruptos
quarta ratio aa i dicto loco VII. Synodi dicitur discipulos
mae
est quod
Epiphanii ipsius Epiphanii imaginem in templo collocasse. Verum
nec septima synodus pro se ipsa tessimoni loquens magnae fidei est
et ex possunt dipuli abtr solentque discipuli abire a doctrina
sexta quinta ratio, quod tempore Epiphanii Basilius Nesssenus et
magistri.
alii imagines intemplis probabant. Haec ratio non contemnen
da est. videtur tamen illud responderi posse: satis adhuc
raras fuisseci Epiphanium fuisse adhuc prisci instituti refinen–
videri
tiorem, alios passin pantatim hominum inclinationi animorum
Sinolinullos  et
ad haec sensibilia, indulsisse. Et non est hoc exemplum primum
sexta et unicum dissensus inter Patres, ut unus damnet, quae
i
sexta ratio , quod sententia hor loco Epipt hic expressa
alius probat.
imagines in templis esse contra scripturam) sit manifeste
e
absurda nea ideo Epiphanio tribuenda. Verum fuisse usque adeo
imoumachi, nec Concilium Eliberimum
nec perpetua indaeorum traditio. Cherubini in templo fuere
tiquissimer
speciali Dei jussu (praesertim cum non essent oculis expositi)
septima ratio. quod Gregorius lib. IX. epist. 9. dicit nullum Episcopum
fregisse imagines Christi et sanctorum, ante ipsum serenum
piscopum Massiliensem ad quem scribit. Verum potuit
. Et credibile est simagines non fuisse
non inter opera ejus extaret eum fugisse uniea spractas, quod nondumita
id ammacti
gammactium contra
tregorius Causae servire, potul ho
eundem joannem Hiero Solymitanum totam fere hanc Epistolam
Epiphanii ad selatinam factam recitat et tamen non meminit hujo
veli. Sed haec ratio nulla est. Hieronymus hanc de velo historiam
quae nihil cum quaestione de Origene commune habebat, non nisi inepte
in Epistolam ad pammachium transferre potuisset
Nonaratio quod stylus hujus partis non convenit cum reliqua Epistola
vellemtioe docuisset bellarminus, mihi secus videtur
e
E
e