# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068378:0672
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068378:0672?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 20
# Folio 334v, page id 00068378:0672
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 335r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068378&page=672
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068378/jpgs/default/00000672.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 72 lines, status machine
# Lines: 72 recognised, mean confidence 0.89
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

sinsulariter explicat damascenus locm Appostoli ad Corcuthios de eduendo
tmanducaot indignor queceluu qui mange indignem ent mange jonjuremen
test adire qu’il est chastre en ce monde pour ne pas estre damne a l’aveucie
r hoc nonire ad secessum Eodem modo hrus sost qu’il neva pas au retrait
à Dieu ne plaise.
il est vray que Se Chrypostome semble explque exposer
 Ce drangement diune façon peutrentrepe ex l’Estritre cirite a (aesavius eapporee parscierre
pcartus o de la Brblistheys flirentine sĢavoir que le xaiu estant cousaice ne hange
point de nature ny de subjlance, Incore e qu’il quitte le nom de Main et
qu’il soit fait un corps avec le vray corps de l de même façon que l’houm
 la divinité unis ensemble fout un Christ. (e haec satis commode explicari
possunt, nempe substantiae  et nao nomine sine dubio netelligit mote
et raales proprietates sen accidentia, humc sclicet seusus ei suit, ut e theodoreto
opinor non esse insum illasionem oculorumm sed panis proprcetites vere
maner sed substantia scilicet ut Metaphusice et regorose sumta est
non motes sed vis, ut alibi ostendi. 1) il larsse la difficulté que quoy qe la ratu
un para soit conservé, il ne venl pas qu’il aille au seretrait qu’mais qui empeche
que ce qu est melleriet non abeat in secesum comme origine l’avove 3
Eodam sensu qui hiussustionus etiam Theodoretus ait non naam mutam, sed gran addi
tustim Mantus yat verbum factum caro, itia panem copipus sieri
siqualius apud Theodore, de quibusd Haereticis non admibtere hic charistius
neque oblatione,
non concdentes Endraistiam esse tamen servaloris)esuchuse
Amtrosius: ut ea quae sunt sint, et in aliud cquertantur
pro nobis passu
Eucherius
verta
mndunensis anem in substantu corporis sui secrectodii degota nit in
cesso
 Hoec ententia Eeclesious aad Chhrysosti addit danascenus pos
at
Anastasium sinaitam e fole post cistillum Hierosolus in et Nissem
panem feri corpus per angmentaoe et non solum percugiones, unmutat
A
natura corporis quod nons Laciebul Chrysptostoum.
chol Ces c’hargemens
queles catholiques royent revient al opmion de eamascene anec
plus de douceur cars ilsvenillent quelaue substanae du parn devienne le corps de
Mis pao aurmentadio nars non pas esacadens, ansi ta substaut ex
ne sousfre rien de cette adhasium. aulieu, que ce dochen. ceute en termes
plujaudes disant que ce qui est rompur est le propre conus de Js. Il veut
qu’apres en manduentio ecorps de l’huchai Le se reurrit en un corpsaves
Cette opimon de damasiene semble avoir este soivre per
le sracule isté la formule eyi seumarius dans le deciet car il mel la que
corpus chipstrivere pangitur non tantum i saciamento la quelle opimuum est
embrs eeper Rubam eet Rupert. Mais la façon de parter que
un exprima premverement an concile Roman sons Gregorire VII. et
qoi reste conforme aux Conciles de lateram e de Tieute adoucit
e tempere la rigueur de la chrose de damascene sans doute explique
on intention et ee cecx qui (aut imite. Disant que la substancedu paru
est changce au corps de host et que les accidens, demeurent sans couversion
il est viay que le spuode Remain ne sonsaa point à la dispute
que la gilosogre a depus excrtee sçavoir que les necidens demeurent
sans sui et dantant qd il ne constitubit pas en cela uy nouve au miraile
persort quetoute lamerveille est vit en la consecratian delasubstance qui
demeuroit par ce sroyen  separce de la quantité du pari aquelle
quantite anisi neut subsister naturellement saus nonleeau crirule
quoue q’ex dise Aristote
pour le regard de S. Angustio
de tertuleio Scypria facudus Herummens e Lutgenee
ils ou une facon particuliere d’ex pliqus uer cette doctione, et
eux quine laconsiderent pas de pres se pouvent envoleppes en des
difficubtes d’ou ils ve pecuent anservens se debarsse
sçavoit que
e Elemens visibles sout servent de signe et de sacrement a la chose signifée
est est pas l’autre mais b’un est avee l’autre. Hunc
cutentus nofsieri ex Argustina reperias doctinam justiu et crqussbstoum
in
est et goips de l
an
ees canet imestilie t tuan seri pieceus a es ia
et cance invisibili