# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068378:0819
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068378:0819?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 20
# Folio 408r, page id 00068378:0819
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068378&page=819
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068378/jpgs/default/00000819.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 64 lines, status machine
# Lines: 64 recognised, mean confidence 0.87
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

lans
a
eau.
e
les
 a
une
ut
M
madet
et
le
se
emies
tion.
Tem-
t
C a
le)
raire
opes
ou
venu
erpe
ete
ge
les foibles contradictions telles qu’on m’oppose icy
(27) Les parties du temps ou du lieu, prises en elles mênes, sont des
choses ideales, ainsi elles seressemblent parfaitement comme deua unites
abstraites. Mais il n’en est pas de même de deux Uni concrets, ou de deux
temps effectifs, ou de deux espaces remplis, c’est à dire veritablement actu els:
pC
(28) Vene dis pas que deux points de l’espace sont un même point
ris que deux instans du temps sont un même instant, comme il semble qu’on
m’impute; mais on peut s’imaginer, faute de connoissance, qu’il y a deux
instans dlifferens, ou il n’y en a qu’un; comme j’ay remarque dans l’Ar-
ticle r7 de la precedente réponse, que souvent en Jeometrie on suppose tuue
pour representer l’erreur d’un contredisant, et on n’en trouve qu’un
si queq supposoit qu’une ligne droite coupe l’autre en deux points
quelcunc
il se trouvera au bout du compte, que ces deux points prelendus dorvent
coincider, et
29.) Pay de montre que l’espace n’est autre chose qu’un crare
de l’existence des choses, qui se remarque dans leur simultaneité. Oinsi
es
la fiction d’un umvers materiel fini qui se promene tout entier dans
un espace vuide infini, ne sauroit etré admise. Il est tout à fait derai-
sonnable et impracicable. Caroutre qu’il n’y a point d’espace reel hons
de l’univens materiel; une telle action seroit sans but, ce seroit travailler
sant rien faire, agendo nihil agere. Il ne se produrroit aucun changement
sisis
abservable par qui que ce soit. les sont des imaginations cles Jhilosophes
à notioni incompleles, qui le font de le espace une realité absolué. Les
simples Mathematicions qui ne s’occupent que du jeu de l’imagination
sont capables de se forger de telles notions, mais elles sont détruites
par des raisont superieures.
(30) Absolument parlant, il paroist que Dieu pent faire
l’umvers materiel fini en extension, mais le contraire parois plus
conforne à sa sagesse.
(31) Je n’accorde point que tout sini est mobileit eecon l’hypothese même
cles adversaires, une partie de l’espace quoyque finie, n’est point mobile. Il faut
que ce qui est mobile pairse changer de situation par rappont à quelque autre
chose, et qu’il puisse arriver un état nouveau discernable du premier: autre-
ment le changement est une fiction. Ainsi il faut qu’un sini mobile fasse